Справа № 695/2909/23
Номер рядка у звіті 254
07 серпня 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023255320000321 від 24.05.2023 за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Георгіу-деш Воронежської області РФ, громадянина України, освіти не має, не працюючого, не одруженого, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором, чи постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС) не є, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий, раніше судимого:
1)25.07.2019 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна (покарання відбуте з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі за період з 23.02.2015 року по 24.02.2016 року та із 07.07.2017 року по 25.07.2019 року);
2)13.09.2019 року обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 направлено до Золотоніського міськрайонного суду, вирок не ухвалено;
3)27.02.2023 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України стосовно ОСОБА_2 направлено до Золотоніського міськрайонного суду, вирок не ухвалено
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_2 24 травня 2023 року близько 15.00 год., перебуваючи біля КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня», що розташована у м. Золотоноша Черкаської області по вул. Лікарняній, 2, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, знайшовши один полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/6125-НЗПРАП від 19.06.2023 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0.281 грами, яку без мети збуту зберігав при собі для власного вживання, до моменту виявлення та вилучення 24.05.2023 року в період часу з 18.10 год. по 18.37 год. під час здійснення невідкладного обшуку працівниками Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області по вул. Лікарняній, 57 у м. Золотоноша Черкаської області.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, подав письмову заяву, згідно з якою беззаперечно визнаєвстановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, а добровільність беззаперечного визнання винуватості та згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за відсутності обвинуваченого ствердив його захисник - адвокат ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні. При цьому судом враховано, що учасникам кримінального провадження роз'яснено, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити обставини, які ніким із них не оспорюються, в апеляційному порядку.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_2 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на "Д" обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
При цьому суд бере до уваги, що наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обтяжуючих покарання обставин знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення.
З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявність обставин, що пом'якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, враховуючи, що обвинувачений має змогу сплатити штраф, про що сам вказав у заяві, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.,ст. 65-68, 69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання стосовно речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено судову експертизу за експертною спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», висновок експерта № СЕ-19/124-23/6125-НЗПРАП від 19.06.2023 року, тому відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, у зв'язку з проведенням експертизи в сумі 1434.00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
На підставі зазначеного та керуючись
ст.,ст. 370-374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати в сумі 1434.00 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази:
-один полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/6125-НЗПРАП від 19.06.2023 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0.281 грами, що передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3), - знищити;
-диск стандарту DVD-R 4.7 GB VERBATIM, 120 min 16X із записом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_2 , що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_1