04 серпня 2023 року м. Київ №640/7720/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві заяву Державної податкової служби України про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДЛАЙФ КОМПАНІ» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДЛАЙФ КОМПАНІ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, з вимогами:
- визнати неправомірною відмову відповідача зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 8 від 22.12.2018.
- зобов'язати відповідача зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 8 від 22.12.2018 датою її фактичного надходження - 15.01.2019
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, адміністративний позов задоволено повністю.
Представником Державної податкової служби України до Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про виправлення описки у судовому рішенні від 31.10.2019.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, в задоволенні заяви Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 відмовлено.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/7720/19 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
До суду 10.07.2023 від представника Державної податкової служби України надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі №640/7720/19.
Дана заява обґрунтована тим, що рішенням суду зобов'язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «Будівельна компанія «Будлайф Компані» від 22.12.2018 №8 в ЄРПН датою фактичного надходження - 15.01.2019. За результатами здійснення заходів щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 по справі №640/7720/19 встановлено, що дані стосовно реквізитів податкової накладної, а саме дати та номеру складання податкової накладної від 22.12.2018 №8, що зазначені в рішенні суду, відповідають відомостям наявним в ЄРПН.
Проте, згідно з даними Архіву електронної звітності відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН ПН ТОВ «Будівельна компанія «Будлайф Компані» від 22.12.2018 № 8 в ЄРПН датою фактичного надходження - 15.01.2019. Водночас в ЄРПН містяться відомості про відмову в реєстрації ПН від 22.12.2018 №8 за рішенням Комісії ДФС України 04.02.2019 №1067158/42117144, яка надійшла на реєстрацію в ЄРПН 28.01.2019, що підтверджується квитанцією від 28.01.2019 №9308891202.
Таким чином, представник ДПС України вважає, що для ефективного виконання рішення суду слід змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 по справі №640/7720/19 в частині зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, а саме: «Зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.12.2018 №8, яка надійшла на реєстрацію 28.01.2019».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.
Розглянувши вказану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.
Частиною 2 статті 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд зазначає, що у зв'язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
У подальшому, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указами Президента України неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який триває і на даний час.
Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частинами 3 ст. 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому, зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.
Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи його змісту.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судові рішення з питань реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які набрали законної сили, виконуються з дотриманням норм Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України та проводяться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (зі змінами) (далі - Порядок 1246), постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (зі змінами), наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (зі змінами), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267.
Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Відповідно до п. 4 Порядку 1246, до реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
Згідно п. 12 - 15, 17 Порядку 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Згідно п 19-20 Порядку 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого п. 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 по справі № 640/7720/19 зобов'язано ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «Будівельна компанія «Будлайф Компані» від 22.12.2018 №8 в ЄРПН датою фактичного надходження - 15.01.2019.
Як вбачається із заяви про зміну способу виконання рішення, що за результатами здійснення заходів щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 по справі №640/7720/19 дані стосовно реквізитів податкової накладної, а саме дати та номеру складання податкової накладної від 22.12.2018 №8, що зазначені в рішенні суду, відповідають відомостям наявним в ЄРПН. Проте, в Архіві електронної звітності відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН 15.01.2019 податкової накладної ТОВ «Будівельна компанія «Будлайф Компані» від 22.12.2018 №8 в ЄРПН. Водночас в ЄРПН містяться відомості про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.12.2018 №8 за рішенням Комісії ДФС України 04.02.2019 №1067158/42117144, яка фактично надійшла на реєстрацію в ЄРПН 28.01.2019, що підтверджується квитанцією від 28.01.2019 №9308891202.
Таким чином, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що для ефективного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 по справі №640/7720/19 слід змінити порядок виконання рішення суду шляхом зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 22.12.2018, яка надійшла на реєстрацію 28.01.2019.
В той час, суд враховує, що зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права позивача.
Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-394а14) та Верховного Суду від 30 липня 2019 року (справа № 281/1618/14-а).
З огляду на вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку що заява представника ДПС України про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 640/7720/19 підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,-
1. Заяву Державної податкової служби України про зміну порядку виконання судового рішення у справі №640/7720/19, - задовольнити.
2. Змінити порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 по справі №640/7720/19 шляхом зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8 від 22.12.2018, яка надійшла на реєстрацію 28.01.2019.
3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Щавінський В.Р.