20 липня 2023 року № 320/14109/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
до суду звернулась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (код: 22933548, адреса: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8а) в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не нарахування та невиплати підвищення (доплати) до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, яка постійно проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) та зобов'язати відповідача здійснити таке нарахування та виплату.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2022 позовні вимоги задоволені повністю.
Водночас до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки правильним є по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » як зазначено у рішенні суду.
Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.
В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2022 позивачем по справі є ОСОБА_1 , що підтверджується змістом позовної заяви та всіма доданими до неї документами, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 . Відповідно до довідки Іванківської селищної ради від 19.10.2021 року №909, ОСОБА_1 проживає з 28.10.1989 за адресою: с. Обуховичі, Вишгородського району, Київської області; 24.06.1993 Київською обласною державною адміністрацією було видано позивачу посвідчення громадянина, який постійно працював чи працює або проживає чи проживав у зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення категорії 3, серії НОМЕР_3 .
Відтак судом не встановлено описок та помилок у даному судовому рішенні в частині зазначення прізвища позивача у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви заявника.
Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки правильним є по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.