20 липня 2023 року № 320/7223/19
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Довгополої Ольги Володимирівни, Голови постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області депутата Мельника Миколи Івановича, Секретаря постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Навроцького Василя Тимофійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , землевпорядник Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Склярова Світлана Леонідівна, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Секретаря Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Довгополої Ольги Володимирівни (далі по тексту - відповідач 1, секретар Довгопола О.В.; код ЄДРПОУ невідомий; адреса: 07345, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Ясногородка, вул. Колективна, 20-А), Голови постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області депутата Мельника Миколи Івановича (далі по тексту - відповідач 2, голова лічильної комісії Мельник М.І. ; код ЄДРПОУ невідомий; адреса: 07345, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Ясногородка, вул. Колективна, 20-А), Секретаря постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Навроцького Василя Тимофійовича (далі по тексту - відповідач 3, секретар лічильної комісії Навроцький В.Т. ; код ЄДРПОУ невідомий; адреса: 07345, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Ясногородка, вул. Колективна, 20-А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа 1, ОСОБА_2 ; РНОКПП невідомий; адреса: АДРЕСА_2 ), землевпорядник Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Склярова Світлана Леонідівна (далі по тексту третя особа 2, ОСОБА_3 ; РНОКПП невідомий; адреса: АДРЕСА_3 ), в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради VII скликання Вишгородського району Київської області, в складі: голови комісії депутата ОСОБА_4 та секретаря комісії депутата ОСОБА_5 , 27.06.2019 під час оформлення протоколу відкритого поіменного голосування з 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради» чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання;
- зобов'язати постійно діючу лічильну комісію Ясногородської сільської ради VII скликання Вишгородського району Київської області, в складі: голови комісії депутата ОСОБА_4 та секретаря комісії депутата ОСОБА_5 , внести зміни до протоколу відкритого поіменного голосування з 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради» чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання, проведеної 27.06.2019, та врахувати голос «ЗА» ОСОБА_1 , як Ясногородського сільського голови, відданий під час відкритого поіменного голосування, оформити результати голосування з врахуванням голосу «ЗА» ОСОБА_1 , Ясногородського сільського голови;
- визнати неправомірними дії секретаря Ясногородської сільської ради VII скликання Вишгородського району Київської області депутата ОСОБА_6 щодо оформлення протоколу чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання від 27.06.2019, в частині 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради», де в пункті «ВИРІШИЛИ» записано: «Рішення по даному питанню не прийнято»;
- зобов'язати секретаря Ясногородської сільської ради VII скликання Вишгородського району Київської області депутата ОСОБА_6 оформити протокол чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання від 27.06.2019, в частині 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради», відповідно до Регламенту роботи Ясногородської сільської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням від 25.11.2015 року № 06-01-VII «Про затвердження Регламенту роботи Ясногородської сільської ради сьомого скликання», зі змінами, з врахуванням голосу «ЗА» ОСОБА_1 , як Ясногородського сільського голови, відданого під час відкритого поіменного голосування.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на 27-й сесії Ясногородської сільської ради він голосував по 16 питанню щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки в с. Ясногородка, яка перебуває у комунальній власності, орієнтовною площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства, проте, у протоколі від 27.06.2019 невірно зазначено позицію позивача як голови сільради, внаслідок чого третій особі 1 відмовлено у розгляді заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою зазначеної земельної ділянки.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду позивачем подано позовну заяву у новій редакції, в якій, зокрема, зазначено про порушення оскаржуваними діями прав свобод та інтересів позивача як фізичної особи, яка на момент виникнення спірних відносин займала виборну посаду в органі місцевого самоврядування, що у подальшому призвело до звільнення позивача з займаної посади.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 відкрито провадження у справі №320/7223/19 за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні; викликано для участі у засіданні учасників справи.
Третьою особою 2 подано клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 викликано у судове засідання в якості свідків депутата Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та оголошено перерву у підготовчому засіданні.
Представником позивача подано до суду клопотання про виклик свідків, які брали участь в сесійному засіданні Ясногородської сільської ради 27.06.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 .
Представником відповідача 1 подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог як таких, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки позивач фактично всупереч нормам профільного закону та регламенту видав третій особі 1 підписане незаконне рішення в липні 2019 року щодо виділення земельної ділянки, оскільки таке рішення не було прийняте ні на черговій 26 сесії, ні на позачерговій 27 сесії.
У підготовчому засіданні 19.04.2021 судом відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків.
Позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі документів та пояснень, що містяться в матеріалах справи.
Протокольною ухвалою від 11.07.2022 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та у зв'язку із клопотанням учасників процесу про здійснення подальшого розгляду справи за їх відсутності, враховуючи безпекову ситуацію в Україні судом прийнято рішення про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Відповідачі 2, 3 правом на надання відзиву не скористалися, про відкриття провадження у справі проінформовані належним чином.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.
Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є громадянином України; рішенням першої сесії сьомого скликання Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання повноважень сільського голови визнано повноваження сільського голови Ясногородської сільської ради VII скликання та обрано Ясногородського сільського голову ОСОБА_1 .
Матеріали справи містять копію протоколу Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області 27 сесії сільської ради сьомого скликання, рішення №284-297, від 27.06.2019, в якому зазначено про проведення в приміщенні сільської ради; всього депутатів сільської ради - 12; присутні на сесії - 9 (список додається); головує на засіданні Ясногородський сільський голова В.В. Скуратовський; пунктом 16 порядку денного вказано розгляд заяви про виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради; по даному питанню відповідно до протоколу відкритого поіменного голосування вирішили: рішення по даному питанню не прийняте.
Відповідно до протоколу відкритого поіменного голосування чергової 27 сесії VII скликання від 27.06.2019 про виділення земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,000 га гр. ОСОБА_2 у голосуванні взяло участь 9 осіб, проголосували - 6 «За», «проти» -, «утримались» - 3, «відсутні» - 3, рішення не прийнято.
Рішенням двадцять сьомої сесії сьомого скликання Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області від 29.06.2019 №298-27-VII за наслідками розгляду заяви громадянина України ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Ясногородка Вишгородського району Київської області сесія сільської ради вирішила надати дозвіл громадянину України ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, орієнтовною площею 2,000 га, у приватну власність для ведення особистого фермерського господарства, яка розташована в с. Ясногородка, Вишгородського району Київської області. Рішення підписане ОСОБА_1 .
Вважаючи дії відповідачів щодо невірного зазначення відомостей про позицію позивача 27.06.2019 під час оформлення протоколу відкритого поіменного голосування з 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради» чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання та протоколу від 27.06.2019 27 сесії VII скликання протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною другою статті 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
За приписами статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Згідно частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122. цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад.
Відповідно до частини першої статті 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі по тексту - Закон № 280/97).
Частинами першою-третьою статті 12 Закону № 280/97 визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.
Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.
Приписами частини першої - третьої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.
Тобто, вирішення питань, віднесених до компетенції міської ради, здійснюється шляхом прийняття рішень ненормативного характеру.
Відповідно до частини першої статті 46 Закону № 280/97 сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради (частина третя статті 46 Закону № 280/97).
Відповідно до частин одинадцятої - шістнадцятої статті 46 Закону № 280/97 сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.
Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.
Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.
Рішенням Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області від 25.11.2015 №06-01-VII затверджено Регламент роботи Ясногородської сільської ради сьомого скликання (далі по тексту - Регламент), відповідно до пункту 1.1, 1.2 якого Регламент визначає порядок діяльності сільської ради, її органу та посадових осіб щодо виконання повноважень, встановлених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», іншими законодавчими актами; Регламент встановлює порядок скликання і проведення сесій сільської ради (далі - ради), її пленарних засідань та засідань постійних комісій, формування органів та апарату ради, процедуру окремих видів діяльності ради, її органів, депутатів, посадових осіб та інші процедури, а також функції органів ради та її посадових осіб, які випливають з їх повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», іншими законодавчими актами. Додатком до вказаного рішення є форма протоколу відкритого голосування, яка містить вичерпний перелік з 12 осіб, які в межах регламенту мають право голосу та не підлягає розширенню відповідно до встановленої форми.
Рішенням п'ятої сесії сьомого скликання Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області від 22.03.2016 №28-05-VII внесено зміни в Регламент, а саме до розділу VII «Акти сільської ради та вимоги щодо них», виклавши пункт 7.4 в такій редакції: «Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Протоколи результатів поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню на інформаційному стенді в приміщенні сільської ради та офіційному веб-порталі сільської ради (у разі його створення), які розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку. Результати поіменного голосування надаються за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» і є невід'ємною частиною протоколу.
Для підрахунку голосів депутатів, поданих за рішення, створюється лічильна комісія.
Лічильна комісія утворюється з числа депутатів, рішенням ради на термін її повноважень у складі голови та секретаря.
Лічильна комісія пленарного засідання сесії проводить підрахунок голосів депутатів, поданих за рішення сесії. Підрахунок голосів депутатів при поіменному голосуванні здійснюється шляхом внесення результатів до протоколу поіменного голосування. Для проведення поіменного голосування секретар сільської ради подає лічильній комісії протоколи поіменного голосування по кожному питанню порядку денного. Голова лічильної комісії зачитує прізвище депутата, депутат встає і оголошує свою позицію з обговорюваного питання «за», «проти», «утримуюсь». Напроти прізвища кожного депутата у розділі «Результат голосування» голова лічильної комісії відображає результат її голосування. Напроти прізвища осіб, які відсутні на пленарному засіданні, голова лічильної комісії робить відмітку «відсутній». Протокол результатів голосування з вказівкою дати проведення пленарного засідання, назви питання, з якого проводилось голосування та кількості осіб, що проголосували «за», «проти», «утримуюсь», а також осіб, які відсутні на пленарному засіданні, підписується головою та секретарем лічильної комісії. У період пленарного засідання, при необхідності, лічильна комісія сесії проводить перереєстрацію депутатів, що беруть участь у роботі сесії.»; вказані зміни до Регламенту набирають чинності із 23.02.2016; утворено лічильну комісію по підрахунку голосів депутатів при поіменному голосуванні у складі голови та секретаря комісії; обрано головою лічильної комісії ОСОБА_4 , секретарем лічильної комісії - ОСОБА_5 .
Відповідно до наявної у матеріалах справи копії протоколу Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області 27 сесії сільської ради сьомого скликання, рішення №284-297, від 27.06.2019, всього депутатів сільської ради - 12; присутні на сесії - 9 (список додається); головує на засіданні Ясногородський сільський голова В.В. Скуратовський; пунктом 16 порядку денного вказано розгляд заяви про виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради; по даному питанню відповідно до протоколу відкритого поіменного голосування вирішили: рішення по даному питанню не прийняте.
Відповідно до протоколу відкритого поіменного голосування чергової 27 сесії VII скликання від 27.06.2019 про виділення земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,000 га гр. ОСОБА_2 у голосуванні взяло участь 9 осіб, проголосували - 6 «за», «проти» -, «утримались» - 3, «відсутні» - 3, рішення не прийнято. Протокол підписаний головою лічильної комісії ОСОБА_4 , секретарем лічильної комісії ОСОБА_5 та секретарем Ясногородської сільської ради Довгопол О.В.
Судом встановлено, що протокол відкритого поіменного голосування чергової 27 сесії VII скликання від 27.06.2019 відповідає встановленій Регламентом формі, містить усі необхідні реквізити, що не заперечується сторонами у справі.
При цьому доводи позивача щодо неврахування його голосу «за» як сьомого голосу у протоколі відкритого поіменного голосування 27.06.2019 не приймаються судом до уваги, оскільки, як вже зазначалося судом, Додатком до рішення Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області від 25.11.2015 №06-01-VII, яким затверджено Регламент, є форма протоколу відкритого голосування, яка містить вичерпний перелік з 12 осіб, які в межах регламенту мають право голосу та не підлягає розширенню відповідно до встановленої форми.
Станом як на дату винесення рішення у даній справі так і на момент виникнення спірних відносин, відсутні відомості щодо скасування такого додатку до Регламенту, з урахуванням чого у суду є підстави вважати, що додаток до Регламенту, яким затверджено форму протоколу відкритого голосування є чинним та, відповідно, підлягає застосуванню відповідачами у межах спірних відносин.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій відповідачів, вчинених 27.06.2019 під час оформлення протоколу відкритого поіменного голосування з 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради» чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання та зобов'язання внести зміни до такого протоколу відкритого поіменного голосування з 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради» чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання, проведеної 27.06.2019, та врахувати голос «ЗА» ОСОБА_1 , як Ясногородського сільського голови, відданий під час відкритого поіменного голосування, оформити результати голосування з врахуванням голосу «ЗА» ОСОБА_1 , Ясногородського сільського голови.
Доводи позивача щодо несвоєчасного надання йому на підпис протоколу сесії сільської ради від 27.06.2019 у строк, який перевищував встановлений Регламентом 10-денний строк після закінчення сесії, а саме, у серпні 2019 року, не заслуговують на увагу як такі, що не підтверджені документально, оскільки такий протокол датований 27.06.2019 та не містить жодних відміток, які б свідчили про порушення строку його оформлення. При цьому, відсутність на такому протоколі підпису позивача як голови сільської ради не може свідчити про порушення порядку та строків його оформлення.
Доводи позивача щодо розгляду та детального обговорення перед пленарними засіданнями 26.04.2019 та 27.06.2019 питання виділення спірної земельної ділянки третій особі 1 та наявність позитивного рішення з цього питання спростовуються наявними в матеріалах справи копіями протоколів поіменного голосування від 26.04.2019 (т. 1, а.с. 246, 248), в яких зазначено, що «рішення не прийнято».
Інших доводів матеріали справи та доводи позивача, викладені в адміністративному позові, не містять.
З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави вважати протиправними дії секретаря Довгополої О.В. щодо оформлення протоколу чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання від 27.06.2019, в частині 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради», де в пункті «ВИРІШИЛИ» записано: «Рішення по даному питанню не прийнято» та зобов'язання її оформити протокол чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання від 27.06.2019, в частині 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради», відповідно до Регламенту роботи Ясногородської сільської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням від 25.11.2015 року № 06-01-VII «Про затвердження Регламенту роботи Ясногородської сільської ради сьомого скликання», зі змінами, з врахуванням голосу «ЗА» ОСОБА_1 , як Ясногородського сільського голови, відданого під час відкритого поіменного голосування.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог як таких, що не знайшли свого документального та нормативного підтвердження під час судового розгляду справи, оскільки оскаржувані дії вчинені відповідачами у межах наданих їм повноважень, у порядку та у спосіб, встановлений законодавством, чинним на момент їх виникнення.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню та враховуючи положення статті 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 20.07.2023.
Суддя Панченко Н.Д.