Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
07 серпня 2023 року Справа №200/2344/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд.3) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
29 травня 2023 року, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 82% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року та проведення перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір №33/25-1283 від 14.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" з основним розміром 70%.
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розрахунку 82% відповідно сум грошового забезпечення та з 01.12.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №33/25-1283 від 14.06.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області" у розмірі 82% грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі із врахуванням раніше виплачених сум.
31 травня 2023 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В заперечення на позов Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначає, що пенсія позивачу призначена, виходячи з 82% грошового забезпечення.
Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесені зміни до статті 13 Закону № 2262, згідно яких максимальний розмір пенсії за вислугу років, не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення за будь-якою із підстав зазначеною в статті 63 Закону № 2262.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 Позивачу здійснено перерахунок пенсії.
Перерахунок пенсії проведено з 01 січня 2016 року на підставі довідки нового зразка та з урахуванням 70% грошового забезпечення.
Не погодившись з означеним розрахунком пенсії, 20 жовтня 2020 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління про: «зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року, в редакції статті 13 Закону №2262, чинної станом на дату призначення пенсії відповідно до Довідки №2227ЛК від 13 березня 2018 року, виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області, виходячи із розміру 82% відсотка відповідних сум грошового забезпечення, а саме: призначити основну пенсію у сумі 6107 (шість тисяч сто сім) гривень, 98 копійок, а також виплатити загальний борг по основній пенсії за період з 01 жовтня 2011 року до 01 вересня 2020 року у сумі 107775 (сто сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень, 27 копійок, який виплатити повністю і відразу».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року по справі №200/9731/20-а адміністративний позов Позивача до Головного управління про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління щодо обмеження розміру пенсії Позивачу розміром у 70% відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року. Зобов'язано Головне управління здійснити перерахунок пенсійних виплат Позивачу з урахуванням розміру 82% відповідних сум грошового забезпечення, станом на 01 січня 2016 року.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд установив наступне.
20.10.2020р. ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; рнокпп: НОМЕР_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про:
- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 розміром у 70% відсотків відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, в редакції статті 13 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії позивачу відповідно до Довідки №2227ЛК від 13.03.2018 виданої ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області, виходячи із розміру 82% відсотка відповідних сум грошового забезпечення, а саме: призначити позивачу основну пенсію у сумі 6107 (шість тисяч сто сім) гривень, 98 копійок, а також виплатити загальний борг по основній пенсії за період з 01.10.2011 до 01.09.2020 у сумі 107775 (сто сім тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень, 27 копійок, який виплатити повністю і відразу.
19 листопада 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили 01 лютого 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13486010) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволений частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 розміром у 70% відсотків відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016.
Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсійних виплат ОСОБА_1 з урахуванням розміру 82% відповідних сум грошового забезпечення, станом на 01.01.2016.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що норми вказаної статті містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на сутнісні характеристики права на звернення до суду.
Як вже зазначалось судом раніше, рішення в адміністративній справі № 200/9731/20-а набрало законної сили 01 лютого 2021 року.
Таким чином, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - суд закриває провадження у справі.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Оскільки судом установлено та підтверджено матеріалами справи позовні вимоги позивача в межах адміністративної справи № 200/2344/23 в частині - визнання протиправними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 82% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року та зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розрахунку 82% відповідно сум грошового забезпечення є ідентичними вимогам в рамках справи № 200/9731/20-а суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в цій частині.
Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 2, 47, 189, 238, 238, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у адміністративній справі № 200/2344/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд.3) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 82% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року та зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розрахунку 82% відповідно сум грошового забезпечення - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Першого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 07 серпня 2023 року.
Суддя К.Е. Абдукадирова