07 серпня 2023 року Справа №160/4538/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4538/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
04.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4538/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
Розпорядженням керівника апарату №423д від 04.08.2023 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із перебуванням судді Конєвої С.О. у тривалій відпустці.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4538/21 розподілено судді Голобутовському Р.З.
Перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
15.01.2020 року частину першу ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Дослідивши матеріали заяви судом встановлено, що заявниками не надано доказів направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, іншим учасникам справи.
Отже, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на викладене, суд робить висновок, що таку заяву необхідно повернути заявникам без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/4538/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникам без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. ст. 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Р.З. Голобутовський