07 серпня 2023 року Справа 160/19387/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
02.08.2023 Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від представника ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить суд:
1.визнати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 17.05.2023 р. №045750018097 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 незаконним та скасувати його;
2. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування періодів роботи ОСОБА_1 до страхового стажу та не призначення останній пенсії за віком;
3. зобов'язати Головне управління Пенсійного Дніпропетровській області: фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу наступні періоди роботи ОСОБА_1 :
- у період з 01.09.1982 року по 05.05.1985 року (2 роки 8 місяців 5 днів) - телеграфіст резерву Індустріального міжрайонного вузла зв?язку; ??
у період з 06.05.1985 року по 01.10.1986 року (1 рік 4 місяці 26 днів) - нянечка садової групи дитячого закладу №63;
- у період з серпня 1988 року по грудень 1992 року (4 роки 4 місяці) - повар дитячої установи (ясла-садок) №350;
- у період з грудня 1992 року - по 07.08.1995 року (2 роки 8 місяців) - повар дитячої установи (ясла-садок) №350;
- у період з грудня 1995 року по грудень 2002 року (7 років) - повар кафе «Таїр» Приватної виробничо-комерційної фірми «КАМЕЛІЯ-СЕРВІС»;
4. призначити ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсію за віком з моменту досягнення 60-річного віку, а саме - з 26.02.2022 року.
5. провести нарахування та виплату ОСОБА_1 заборгованості по пенсійним виплатам, починаючи з 26.02.2022.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підтвердження сплати судового збору позивачем долучено до позовної заяви дублікат чеку про сплату судового збору від 27.06.2023 №0.0.3069728730.1 на суму 1073,60 грн.
04.08.2023 в.о. начальника відділу аналітики та судової статистики О. Хлус складено довідку в тому, що матеріали справи №160/19387/23 (суддя Бондар М.В.), за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, містять платіжне доручення про сплату судового збору від 27.06.2023 №0.0.3069728730.1 ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 1073,60 грн. за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Станом на 04.08.2023 зазначене вище платіжне доручення прикріплене та обліковується у КП "ДСС" за адміністративною справою №160/14613/23, яка перебуває в провадженні судді Рянської В.В.
Таким чином, дублікат чеку від 27.06.2023 №0.0.3069728730.1 ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 1073,60 грн. обліковується як доказ сплати судового збору за надання до суду позовної заяви у справі №160/14613/23 та не може вважатись доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/19387/23.
Судом встановлено, що на підставі ухвали від 19.07.2023 у справі №160/14613/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу. Питання повернення сплаченого судового збору в ухвалі суду не вирішено.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, чинним законодавством передбачено певний порядок повернення сплаченого збору в разі повернення позовної заяви. Сплачений позивачем судовий збір у справі №160/14613/23 має бути повернутий позивачу за його заявою на підставі відповідної ухвали суду.
Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачений механізм зарахування сплаченого судового збору, який обліковується за однією справою, провадження по якій не відкрито, до іншої справи за позовом того ж позивача.
За таких обставин, суд позбавлений права у справі №160/19387/23 зарахувати як доказ сплати судового збору дублікат чеку від 27.06.2023 №0.0.3069728730.1 ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 1073,60 грн.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн. за подання позову немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар