про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2023 р. Справа № 120/11760/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Дубок Сергій Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
02.08.2023 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Дубка С.М. подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 .
Позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо виплати позивачу компенсації втрати частини доходу за час затримки виплати грошового забезпечення.
Ознайомившись з вказаною позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що заяву належить залишити без руху з огляду на таке.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Як видно з позовної заяви, представник позивача вказує на те, що на його звернення про виплату позивачу грошової компенсації за час затримки виплати грошового забезпечення відповідач відповіді не надав та виплату такої компенсації не здійснив.
Втім, до позовної заяви не додано заяви (клопотання), з яким представник позивача звертався до військової частини НОМЕР_3 з відповідними вимогами.
Водночас дана обставина є істотною , оскільки в силу приписів чинного законодавства та практики Верховного Суду обов'язковою умовою звернення до адміністративного суду у спірних правовідносинах є відмова роботодавця у нарахуванні та виплаті компенсації.
За змістом ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків шляхом письмового повідомлення про те, чи звертався позивач (представник позивача) до відповідача з вимогами про виплату йому грошової компенсації за час затримки виплати грошового забезпечення і якщо звертався, то надання суду відповідної заяви та відмови відповідача у її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 79, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Встановити позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.
3. Копію ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Дубку С.М. - для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович