про залишення позовної заяви без руху
04 серпня 2023 р. Справа № 120/11650/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 1138635397, місцезнаходження: вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
31.07.2023 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Єрьоміної В.А., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначних шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з огляду на таке.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що представниця позивача зверталася до відповідача із заявою, в якій просила підготувати і надати Головному управлінню Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, однак листом від 13.06.2023 за № 4701-2743/4719 відповідач відмовив у видачі оновленої довідки.
Втім, у прохальній частині адміністративного позову позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку розміру грошового забезпечення позивача. Проте жодних доказів на підтвердження звернення до відповідача саме з такою вимогою суду не надано.
Відтак суд доходить висновку, що позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги (якщо позивач все-таки звертається до суду за захистом своїх порушених прав з метою зобов'язання відповідача підготувати та надати оновлену довідку) або надати докази звернення до відповідача із заявою та отримання у відповідь на неї відмови у проведенні перерахунку розміру грошового забезпечення позивача (згідно з позовними вимогами).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з встановленням особі, яка її подала, достатнього строку для усунення виявлених недоліків, про які зазначено вище.
Керуючись ст.ст. 79, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Встановити позивачу (представниці позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.
3. Копію ухвали надіслати представниці позивача, адвокату Єрьоміній Вікторії Анатоліївні, - для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович