м. Вінниця
04 серпня 2023 р. Справа № 120/10281/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,
До Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" звернулася його представниця до Державної податкової служби України.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представниця товариства зазначила, що позивач 05 липня 2019 року отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 0220031401900249.
Розпорядженням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 20 серпня 2021 року № 154/Р/Л дія зазначеної ліцензії анульована з підстав отримання від уповноважених органів інформації про те, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.
04 жовтня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" отримало іншу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 02200314202100066.
В подальшому, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд", за результатами якої складено акт від 19 серпня 2022 року № 4983/02-32-09-0439894284. Зі змісту акта перевірки слідує, що в ході проведення фактичної перевірки встановлено порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме: у періоді з 08 вересня 2021 року по 03 жовтня 2021 року позивач здійснював господарську діяльність із зберігання пального без ліцензії на право зберігання такого.
Представниця позивача зазначає, що протягом періоду з 07 вересня 2021 року по 04 жовтня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" не здійснювало діяльності з роздрібної торгівлі пальним, проте у зазначений період на АЗС перебували залишки пального, які були придбані раніше під час дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 0220031401900249 від 05 липня 2019 року.
А тому, не погоджуючись із висновками контролюючого органу, що викладені в акті фактичної перевірки від 19 серпня 2022 року № 4983/02-32-09-0439894284, позивач звернувся із запереченнями на такий акт.
Проте за результатами розгляду заперечень позивача відповідач листом вих. № 20162/6/02-32-09-01-19 від 21 вересня 2022 року залишив такі без задоволення.
Оскільки питання, порушені у запереченнях на акт фактичної перевірки, законодавчо не врегульовані, позивач звернувся до Державної податкової служби України за отриманням індивідуальної податкової консультації з наступних питань:
1) які дії, визначені податковим законодавством, відносно законно придбаного і наявного в місцях торгівлі пального має вчинити платник податку у випадку анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;
2) які податкові обов'язки, визначені Податковим кодексом України, виникають у платника податків у зв'язку з анулюванням ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
23 вересня 2022 року відповідач надав позивачеві індивідуальну податкову консультацію № 1524/ІПК/99-00-09-04-03-06, проте така містила відповідь лише на перше питання, у зв'язку із чим позивач повторно звернувся до відповідача задля отримання індивідуальної податкової консультації, уточнивши зміст питань:
1) які дії, визначені податковим законодавством, відносно законно придбаного і наявного в місцях торгівлі пального має вчинити платник податку у випадку анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;
2) у випадку анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та своєчасного звернення платника податків із заявою про отримання нової ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яка відповідальність передбачена законодавством за перебування на АЗС залишків пального, яке придбано раніше на законних підставах.
08 листопада 2022 року відповідач надав позивачеві консультацію № 1880/ІПК/99-00-09-04-03-06, проте представник товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" вважає, що відповідачем не надано чіткої відповіді на друге питання платника податків щодо правового статусу наявних на АЗС залишків пального, придбаного раніше, у зв'язку із анулюванням ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, а тому звернувся до суду із цим позовом із вимогами визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію № 1880/ІПК/99-00-09-04-03-06 від 08 листопада 2022 року в частині відповіді на друге питання, а також зобов'язати відповідача з урахуванням висновків суду у даній справі надати нову індивідуальну податкову консультацію з другого питання.
Ухвалою від 13 грудня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із несплатою позивачем судового збору.
На виконання вимог ухвали від 13 грудня 2022 року представником позивача подано до суду платіжне доручення № 708 від 20 грудня 2022 року.
Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
16 січня 2023 року представником Державної податкової служби України подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідно до пункту 52.1 статті 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Податкова консультація являє собою здійснене податковим органом у відповідь на звернення платника (платників) податків тлумачення певної норми закону, яка регулює порядок стягнення, адміністрування, нарахування або сплати податків і зборів та породжує звільнення платника від податкової відповідальності у разі її застосування. Для визнання недійсною податкової консультації Податковий кодекс України чітко визначає підставу - суперечність такої консультації нормам або змісту відповідного податку чи збору. При цьому, надаючи податкову консультацію, податковий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз'яснення конкретному платнику податків щодо застосування конкретної норми закону, тому податкові консультації не мають сили нормативно-правового акта та не можуть вступати в конкуренцію з іншими рішеннями (нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії) суб'єкта владних повноважень, оскільки за юридичною природою є відмінними від останніх.
Представник відповідача зауважив, що Державною податковою службою України надано чітку та повну відповідь на звернення позивача щодо надання йому індивідуальної податкової консультації, адже у такій контролюючим органом зазначено, що відповідно до абзацу дев'ятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у разі зберігання пального без наявності ліцензії до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 500000 гривень.
Отже, враховуючи вищевикладене, у випадку анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за зберігання на АЗС залишків пального (придбаного раніше на законних підставах) в період з моменту анулювання до моменту отримання нової ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним передбачена відповідальність у виді застосування штрафу в розмірі 500000 гривень за зберігання пального без наявності ліцензії.
Відтак, на думку відповідача, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" щодо визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації в частині відповіді на друге питання безпідставні через те, що для забезпечення дотримання вимог частини першої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" щодо зберігання пального за наявності ліцензії товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" на наступний день після отримання рішення від 07 вересня 2021 року про анулювання ліцензії (отриманої за копіями документів, які не видавалися/не погоджувалися відповідними органами) повинно було звернутись до Головного управління ДПС у Вінницькій області з заявою на отримання нової ліцензії. За наведених обставин представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.
05 липня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 02200314201900249 з терміном дії з 05 липня 2019 року до 05 липня 2024 року.
Розпорядженням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 07 вересня 2021 року № 154/Р/Л дія зазначеної ліцензії анульована з причини отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.
04 жовтня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" отримало іншу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним терміном дії з 04 жовтня 2021 року по 04 жовтня 2026 року.
Далі, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області вирішено провести фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" з питань обігу пального за період з 01 січня 2020 року по 19 серпня 2022 року, за результатами якої складено акт від 19 серпня 2022 року № 4983/02-32-09-04/39894284.
В акті перевірки зафіксовано порушення товариством зокрема статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" у періоді з 08 вересня 2021 року по 03 жовтня 2021 року здійснювало господарську діяльність із зберігання пального без відповідних дозвільних документів, а саме ліцензії на право зберігання пального.
Не погодившись із актом контролюючого органу від 19 серпня 2022 року, позивач подав письмові заперечення.
За результатами розгляду заперечень позивача відповідач листом від 23 вересня 2022 року повідомив, що його заперечення залишено без задоволення.
05 вересня 2022 року позивач звернувся до Державної податкової служби України за отриманням індивідуальної податкової консультації з наступних питань:
1) які дії, визначені податковим законодавством, відносно законно придбаного і наявного в місцях торгівлі пального має вчинити платник податку у випадку анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;
2) які податкові обов'язки, визначені Податковим кодексом України, виникають у платника податків у зв'язку з анулюванням ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
23 вересня 2022 відповідач надав позивачеві індивідуальну податкову консультацію № 1524/ІПК/99-00-09-04-03-06.
30 вересня 2022 року позивач повторно звернувся до Державної податкової служби України за отриманням індивідуальної податкової консультації, уточнивши питання:
1) які дії, визначені податковим законодавством, відносно законно придбаного і наявного в місцях торгівлі пального має вчинити платник податку у випадку анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;
2) у випадку анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яка відповідальність передбачена законодавством за перебування на АЗС залишків пального (придбаного раніше на законних підставах) в період з моменту анулювання ліцензії до моменту отримання нової ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
08 листопада 2022 року Державна податкова служба України надала позивачу індивідуальну податкову консультацію № 1880/ІПК/99-00-09-04-03-06, у якій надано відповіді на поставлені питання:
І. Щодо першого питання позивача відповідач зазначив, що порядок ліцензування виробництва, оптової та роздрібної торгівлі пальним і зберігання пального регулюється Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" всі інші закони та нормативно-правові акти, які стосуються виробництва та обігу, зокрема, пального, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" встановлено:
ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання (у тому числі іноземного суб'єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у Законі України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" видів діяльності протягом визначеного строку;
зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик;
місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.
місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/ або зберігання пального на праві власності або користування;
роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" зберігання пального здійснюються суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.
Суб'єкт господарювання (у тому числі іноземний суб'єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії (частина сімнадцята статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального").
Отже, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" передбачено отримання ліцензії на право здійснення діяльності із зберігання пального, в якій зазначається місцезнаходження місця такого зберігання. Суб'єкт господарювання може зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання лише в місцях виробництва пального або місцях оптової чи роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії (стаття 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального").
Таким чином, на період дії ліцензії від 05 липня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" могло не отримувати ліцензію на право зберігання пального в зазначеному у такій ліцензії місці роздрібної торгівлі пальним. Проте, враховуючи, що 07 вересня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" отримало розпорядження про анулювання ліцензії від 05 липня 2019 року, воно втратило право на зберігання пального в місці роздрібної торгівлі пальним.
Згідно з частиною першою статті 42 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Враховуючи вищевикладене, платник податку у випадку анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним має самостійно з врахуванням фактичних обставин вчинити на власний розсуд одну із наступних дій для забезпечення дотримання вимог частини першої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" про здійснення господарської діяльності із зберігання законно придбаного і наявного в місцях торгівлі пального за наявності ліцензії:
1) отримання відповідної ліцензії на право здійснення діяльності із зберігання такого пального із зазначенням в ній місцезнаходження місць такого зберігання;
2) отримання нової ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним для зберігання такого пального в місцях роздрібної торгівлі;
3) отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним для зберігання такого пального в місцях оптової торгівлі пальним.
ІІ. Щодо другого питання позивача про те, що у випадку анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та своєчасного звернення платника податків із заявою про отримання нової ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яка відповідальність передбачена законодавством за перебування на АЗС залишків пального, яке придбано раніше на законних підставах відповідач вказав наступне.
Так, відповідач зазначив, що відповідно до абзацу дев'ятого частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у разі зберігання пального без наявності ліцензії до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 500000 гривень.
Отже, враховуючи вищевикладене, у випадку анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за зберігання на АЗС залишків пального (придбаного раніше на законних підставах) в період з моменту анулювання ліцензії до моменту отримання нової ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, передбачена відповідальність у виді застосування фінансової санкції (штрафу) в розмірі 500000 гривень за зберігання пального без наявності ліцензії.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд враховує наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.172 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України індивідуальна податкова консультація - роз'яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.
Статтею 52 ПК України передбачено, що за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.
Пунктом 52.2 статті 52 ПК України передбачено, що індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.
Згідно з пунктом 52.3 статті 52 ПК України за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній, у паперовій або електронній формі. Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, обов'язково повинна містити назву - індивідуальна податкова консультація, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.
Наслідки застосування податкових консультацій визначені статтею 53 ПК України. За нормами цієї статті у разі коли положення індивідуальної податкової консультації суперечать положенням узагальнюючої податкової консультації, застосовуються положення узагальнюючої податкової консультації.
Платник податків та/або податковий агент, які діяли відповідно до податкової консультації, не звільняються від обов'язку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.
Пунктом 53.2 статті 53 ПК України визначено, що платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.
Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.
Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов'язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.
Системний аналіз наведених приписів дає підстави для висновку про те, що податкова консультація за своєю правовою природою є фактично відповіддю контролюючого органу платнику податків на його питання, яка повинна містити конкретні роз'яснення такому платнику практичної форми та/або моделі його поведінки у визначеному колі податкових правовідносин. При цьому, надаючи податкову консультацію, контролюючий орган не встановлює (змінює чи припиняє) відповідну норму законодавства, а лише надає роз'яснення щодо практичного її застосування. Метою податкової консультації є викладення (роз'яснення) платнику податків офіційного розуміння контролюючим органом змісту правової норми з питань оподаткування для забезпечення правильного її застосування. Податкова консультація обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства.
У випадку якщо в судовому порядку було визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію (рішення набрало законної сили), ПК України покладає на контролюючий орган обов'язок надати нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду, виходячи з яких було скасовано попередню консультацію.
Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2023 року у справі № 160/3282/22.
Так, з позову слідує, що представником позивача оскаржується податкова консультація № 1880/ІПК/99-00-09-04-03-06 від 08 листопада 2022 року в частині відповіді на друге питання, зміст якого наступний: "у випадку анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, яка відповідальність передбачена законодавством за перебування на АЗС залишків пального, придбаного раніше на законних підставах) в період з моменту анулювання до моменту отримання нової ліцензії на право роздрібної торгівлі".
Відповідач в індивідуальній податковій консультації від 08 листопад 2022 року посилається на абзац 9 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", яким визначено, що у разі зберігання пального без наявності ліцензії до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 500000 гривень.
Тобто, Державна податкова служба України, надаючи позивачеві індивідуальну податкову консультацію зазначила, що у разі анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за зберігання на АЗС залишків пального (придбаного раніше на законних підставах) в період з моменту анулювання до моменту отримання нової ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, передбачена відповідальність у формі застосування фінансової санкції (штрафу) в розмірі 500000 гривень за зберігання пального без наявності ліцензії.
Відтак твердження представниці товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" про те, що індивідуальна податкова консультація № 1880/ІПК/99-00-09-04-03-06 від 08 листопада 2022 року не містить чіткої та повної відповіді на друге питання платника податку не відповідають фактичним обставинам справи.
Суд з урахуванням сутності та форми поставлених позивачем питань дійшов висновку, що надана податкова консультація повністю узгоджується з приписами чинного законодавства України.
При цьому суд наголошує, що ненадання відповідачем конкретного (дослівного) тлумачення не може вважатись ненаданням консультації в разі надання податковим органом пояснень щодо іншого спектру питань, який є ширшим та включає в себе, в тому числі, і питання більш вузького змісту,
Більше того, обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваної індивідуальної податкової консультації в частині другого питання, позивач фактично вказує на відсутність допущеної з його боку вини щодо зберігання залишків пального (придбаного раніше на законних підставах) в період з моменту анулювання до моменту отримання нової ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Разом із тим суд зазначає, що посилання на відповідні обставини, які стосуються наявності чи/або відсутності вини позивача в зберіганні залишків пального в період анулювання ліцензії були б доцільними у випадку оскарження ним рішення про притягнення його до відповідальності.
В той же час, суд звертає увагу на те, що у контексті положень статей 14 та 52 ПК України індивідуальна податкова консультація та рішення по скарзі не є юридично значимими для позивача, оскільки податкова консультація не має безпосереднього впливу на суб'єктивні права та обов'язки позивача, а відтак безпосередньо не порушує його права та інтереси.
За таких обставин вкотре варто наголосити на тому, що висновки оскаржуваної індивідуальної податкової консультації в частині другого питання є обґрунтованими та жодним чином не протирічать положенням чинного законодавства України.
У зв'язку із вищевикладеними обставинами суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані представником позивача, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги задоволенню не підлягають.
З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог відсутні й підстави для відшкодування позивачеві судових витрат.
Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, буд. 28; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39894284)
Відповідач: Державна податкова служба України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43005393)
Рішення суду в повному обсязі складено 04.08.2023
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович