07 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 645/2747/19
провадження № 61-3842св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа - Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Пилипчук Л. І., Дряниця Ю. В., Хіль Л. М.,
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , третя особа - Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та виселення,
Короткий зміст вимог і рішень судів
У травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» (далі - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», товариство) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та виселення.
Позивач просив суд:
- визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ;
- виселити ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року у складі судді Мартинової О. М., яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Синельникова В. В., Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),касаційну скаргу ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» задоволено.
Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» задоволено.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Знято з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 .
Виселено ОСОБА_1 із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ФК «Приватні ініціативи», без надання іншого жилого приміщення.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 25 933,50 грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Фрунзенського районного суду м. Харкова.
05 квітня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 , третя особа - Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та виселення призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров