Ухвала від 28.07.2023 по справі 752/910/23

Ухвала

28 липня 2023 року

м. Київ

справа № 752/910/23

провадження № 61-9764ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Квартал-2», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Тараскіної К. О., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішено з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови апеляційного суду отримано представником заявника 13 червня 2023 року засобами електронного зв'язку.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На підтвердження дати отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року представником заявника не надано жодних доказів.

Перевірка дотримання строку на касаційне оскарження має істотне значення для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати належні докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваної постанови саме 13 червня 2023 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков

Попередній документ
112664778
Наступний документ
112664780
Інформація про рішення:
№ рішення: 112664779
№ справи: 752/910/23
Дата рішення: 28.07.2023
Дата публікації: 08.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 19.03.2024
Предмет позову: про визнання недійсними правочинів, визнання недійсними електронних торгів та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
08.05.2023 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
05.09.2023 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
06.11.2023 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
07.02.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
03.06.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
14.06.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
10.10.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
08.11.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
13.12.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
21.02.2025 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
04.04.2025 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Державне підприємвство "Сетам"
Дяченко Дмитро Іванович
Зеленський Віктор Васильович
Зелінський Віктор Миколайович
Канінський Микола Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-квартал -2"
позивач:
Коваленко Людмила Федорівна
Коваленко Павло Степанович
Остап'юк Євгенія Степанівна
заінтересована особа:
Державне підприємвство "Сетам"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-квартал -2"
представник відповідача:
Воробйов Олексій Володимирович
Жук Андрій Михайлович
Жук Микола Петрович
Тараскіна Катерина Олександрівна
представник заявника:
Фоменко Денис Андрійович
представник позивача:
Коломієць Микола Вячеславович
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА