Ухвала від 07.08.2023 по справі 199/5759/22

Ухвала

07 серпня 2023 року

місто Київ

справа № 199/5759/22

провадження № 61-10296ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Орешин Петро Петрович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмета спору - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Орешин П. П. засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, в якій просить зазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 8 504,00 грн, розмір сплаченого судового збору заявницею не обґрунтовано.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як випливає зі змісту судових рішень ОСОБА_2 звернувся до суду у серпні 2022 року з позовом, у якому просив:

визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь власника ОСОБА_2 спірну квартиру.

Отже, позивач звернувся до суду із позовом, який містить одну вимогу одну вимогу майнового характеру.

Заявник оскаржує судове рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухваленого по суті спору, якими позов задоволено.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зроблено правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Отже, щодо позовної вимоги майнового характеру про визнання права власності на нерухоме майно, судовий збір має розраховуватися з вартості спірного нерухомого майна (частина перша статті 176 ЦПК України).

Водночас, оскільки оскаржувані судові рішення не містять відомостей про вартість спірного майна (квартири), при цьому у касаційній скарзі заявниця зазначає, що ринкова вартість спірної квартири на час її придбання становила 276 284,00 грн, проте відчужувачу фактично було передано 15 000,00 дол. США, ОСОБА_1 обґрунтувати сплачений судовий збір, навести вартість спірного майна та підтвердити доказами, відповідно сплатити (доплатити) судовий збір за оскарження судового рішення за результатами розгляду позову майнового характеру (виходячи з 1 відсотка ціни позову, - вартості спірного майна, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв.

Судовий збір за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений єдиним платіжним документом (квитанцією, платіжним дорученням) із наведенням обґрунтування розміру судового збору.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Орешин Петро Петрович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко

Попередній документ
112664748
Наступний документ
112664750
Інформація про рішення:
№ рішення: 112664749
№ справи: 199/5759/22
Дата рішення: 07.08.2023
Дата публікації: 08.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.08.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.11.2023
Предмет позову: про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
16.11.2022 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.12.2022 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.12.2022 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.01.2023 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.02.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.02.2023 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
03.03.2023 09:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
27.03.2023 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
07.04.2023 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.04.2023 15:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
21.06.2023 09:45 Дніпровський апеляційний суд
16.08.2023 15:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
РУДЕНКО ВІКТОРІЯ ВАСИЛІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Дніпровська міська рада
Дніпровська міська рада
Хмаладзе Наталія Борисівна
позивач:
Середенко Євген Олександрович
заінтересована особа:
АНД ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник відповідача:
Наконечна Тетяна Миколаївна
представник позивача:
Мисечко Катерина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Кушнір Вячеслав Павлович
Сидоренко Едуард Миколайович
Четверта дніпровська державна нотаріальна контора
член колегії:
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА