Ухвала від 07.08.2023 по справі 910/11028/20

УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11028/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Підченко Ю.О.)

від 19.01.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.)

від 22.06.2023

у справі № 910/11028/20

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"

про відшкодування 742 551 210,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/11028/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 у справі №910/11028/20 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі №910/11028/20, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду:

- від 14.09.2021 у справі №910/11371/18, від 25.05.2021 у справі №910/11027/18, від 28.10.2021 у справі №910/9851/20, від 08.02.2022 у справі№910/15260/18, від 25.07.2022 у справі №922/2860/18, від 21.07.2021 року у справі № 910/12930/18, справі №904/3864/21 від 27.09.2022 (щодо виключного права Фонду гарантування звертатись до суду в порядку ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до відповідачів);

- від 23.01.2018 у справі №753/7281/15-ц, від 23.01.2018 у справі №686/20040/2012, від 06.02.2018 у справі №334/9899/14, від 28.10.2021 у справі №910/9851/20, від 08.02.2022 у справі №910/15260/18 (щодо застосування ст. 1166 ЦК України);

- від 14.09.2021 у справі №910/11371/18, від 25.05.2021 у справі №910/11027/18, від 28.10.2021 у справі №910/9851/20, від 08.02.2022 справі №910/15260/18, від 25.07.2022 у справі №922/2860/18, від 21.07.2021 у справі № 910/12930/18, від 04.12.2018 у справі № 910/21493/17, від 26.11.2019 у справі № 910/20261/16, від 22.10.2019 у справі № 911/2129/17 (щодо застосування ст. ст. 92,1166 ЦК України);

- від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц (щодо відповідальності власників істотної участі в Банку, щодо визначення підходів до визначення шкоди, заподіяної Банку, щодо встановлення причинно-наслідкового зв'язку та виключної правомочності Фонду гарантування на звернення до суду з даним позовом в порядку ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб");

- від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 25.07.2022 у справі №922/2860/18, від 02.10.2018 у справі №910/14/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 07.07.2021 у справі №916/2620/20 (щодо застосування в господарському процесі стандарту доказування "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence), а також щодо його відмінності від стандарту доказування "достатність доказів").

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 1 ч.3 ст. 310 ГПК України.

Крім того, зазначає, що в порушення ч. 4 ст. 75, ч. 1 п. 1 ст. 237 ГПК України, судами не враховано обставини, досліджені та встановлені судовими рішеннями у справах №902/950/17 та №924/622/17, які мають преюдиційний характер.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі №910/11028/20.

2. Призначити до розгляду справу №910/11028/20 на 06 вересня 2023 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11028/20 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" про відшкодування 742 551 210,41 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Попередній документ
112664548
Наступний документ
112664550
Інформація про рішення:
№ рішення: 112664549
№ справи: 910/11028/20
Дата рішення: 07.08.2023
Дата публікації: 08.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.05.2026)
Дата надходження: 24.12.2025
Предмет позову: відшкодування 742 551 210, 41 грн.
Розклад засідань:
09.05.2026 19:21 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 19:21 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 19:21 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 19:21 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 19:21 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 19:21 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 19:21 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 19:21 Господарський суд міста Києва
09.05.2026 19:21 Господарський суд міста Києва
04.12.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
02.01.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
12.02.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
02.03.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
22.09.2022 13:00 Господарський суд міста Києва
27.10.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 12:30 Господарський суд міста Києва
21.12.2022 11:40 Господарський суд міста Києва
19.01.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
27.04.2023 16:15 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
06.09.2023 10:30 Касаційний господарський суд
11.10.2023 11:00 Касаційний господарський суд
08.11.2023 10:30 Касаційний господарський суд
15.11.2023 11:00 Касаційний господарський суд
26.12.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
23.01.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
05.03.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
26.03.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
30.04.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
03.07.2024 13:10 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
13.08.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2024 11:50 Касаційний господарський суд
14.01.2025 14:50 Касаційний господарський суд
27.03.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
01.05.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
29.05.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
07.10.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
05.11.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 16:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2026 15:40 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 15:40 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 16:10 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
ГУБЕНКО Н М
КОРСАК В А
ПАЛІЙ В В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
БОРИСЕНКО І І
БОРИСЕНКО І І
БУРАВЛЬОВ С І
КОРСАК В А
ПАЛІЙ В В
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ "Банк Михайлівський"
Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський"
3-я особа позивача:
Публічне акціонерне товариство "БАНК "МИХАЙЛІВСЬКИЙ"
відповідач (боржник):
Панфілов Денис Олександрович
Поліщук Віктор Степанович
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Позивач (Заявник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник:
Гуленко Юрій Миколайович
представник заявника:
Горкуша Вікторія Василівна
Мельничук Юрій Леонідович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВОВК І В
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю