02 серпня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/135/22
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Ноувен М.П.,
секретаря судового засідання Одинець І.М.,
розглянувши заяву представника Фермерського господарства «САМ» про ухвалення додаткового рішення
у справі №927/135/22
за позовом: Фермерського господарства "САМ",
вул. Набережна, 10, с. Боромики, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15532;
до відповідача: Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,
вул. Свято-Покровська, 2а, с. Березна, Чернігівська обл., 15622;
предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення;
представники сторін у судове засідання не з'явилися;
25.07.2022 Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі № 927/135/22 за позовом Фермерського господарства "САМ до Березнянської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (десятої сесії восьмого скликання) від 30.07.2021 №386/10-VIII "Про припинення права постійного користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства за межами с. Локнисте на території Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області", яким позовні вимоги Фермерського господарства "САМ" задоволено у повному обсязі.
01.08.2022 до Господарського суду Чернігівської області від представника позивача адвоката Чернілевського В.Г. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
01.09.2022 від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 22.08.2022 про витребування справи № 927/135/22 у зв'язку з надходженням апеляційної скарги Березнянської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі № 927/135/22.
Ухвалою суду від 07.09.2022 заяву представника позивача прийнято до розгляду та зупинено розгляд заяви до повернення матеріалів справи №927/135/22 до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 26.07.2023 провадження у справі № 927/135/22 по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення поновлено, у зв'язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду Чернігівської області, судове засідання призначено на 02.08.2023.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд заяви в суді, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
27.07.2023 представником позивача подано клопотання про розгляд заяви без його участі.
Суд заяву задовольнив та долучив до матеріалів справи.
02.08.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшов лист № 02-21/1098 від 02.08.2023, відповідно до якого останній заявив клопотання про проведення судового засідання без участі представника.
Крім того, відповідач зазначив, що вимоги позивача, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення не підтримує.
Суд долучив лист до матеріалів справи.
Клопотання про розгляд заяви без участі представника судом задоволено.
У нарадчій кімнаті 02.08.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Позиції учасників справи.
В обґрунтування своїх вимог та на підтвердження факту надання правничої допомоги в заявленому розмірі позивач надав докази понесення витрат на правову допомогу, згідно з якими загальна сума витрат становить 25000 грн.
Перелік обставин, які є предметом доказування. Перелік доказів.
Враховуючи предмет та підстави заяви, до обставин, які є предметом доказування належать: наявність правових підстав для стягнення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, доведеність зазначених сум витрат.
В якості доказів на підтвердження понесення судових витрат на правову допомогу позивачем надано копії: договору про надання правової допомоги №17/01/22-1 від 17.01.2022, додаткової угоди №1 від 17.01.2022, акт наданих послуг № 26/07/2022 від 26.07.2022.
Обставини встановлені судом. Оцінка аргументів та нормативно правове обґрунтування.
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала на розгляді справа №927/135/22 за позовом Фермерського господарства «САМ» до Березнянської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (десятої сесії восьмого скликання) від 30.07.2021 №386/10-VIII "Про припинення права постійного користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства за межами с. Локнисте на території Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області".
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 позовні вимоги Фермерського господарства "САМ" задоволено у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі № 927/135/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 30.05.2023 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 927/135/22, рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 у справі № 927/135/22 залишено в силі.
Відповідно до договору № 17/01/22-1 про надання правової допомоги від 17.01.2022, укладеного між ФГ "САМ" (Замовник) та Чернілевським В. Г. (Виконавець), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати Замовнику за винагороду правову допомогу (пункт 1.1 цього договору).
За змістом пунктів 3.1- 3.4 договору № 17/01/22-1 про надання правової допомоги від 17.01.2022 оплата фактичних витрат та гонорару здійснюється за домовленістю між сторонами. Розмір гонорару визначається, виходячи з фактично здійснених дій Виконавця, на підставі акта наданих послуг, та суми 6 % від ціни спору. Крім суми за фактично здійснені дії Виконавцем, Замовник сплачує на користь Виконавця гонорар: у випадку вирішення судового спору Замовника на користь Замовника у повному обсязі - у розмірі 6 % від ціни позову, що була визначена сторонами. Розмір фактично понесених витрат визначається актом наданих послуг за календарний місяць.
Згідно з актом наданих послуг № 26/07/2022 до договору № 17/01/22-1 про надання правової допомоги від 26.07.2022 Виконавець надав, а Замовник прийняв такі послуги:
- 17.01.2022-22.01.2022 - проведено правовий аналіз справи за зверненням Замовника, робота з первинними документами, проведено усну консультацію та надано позицію щодо способу захисту прав Замовника в частині оскарження рішення Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (десятої сесії восьмого скликання) від 30.07.2021 №386/10-VIII "Про припинення права постійного користування земельної ділянки для ведення фермерського господарства за межами с. Локнисте на території Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області". Проведено консультацію щодо складання процесуальних документів, подачі позовної заяви до Господарського суду Чернігівської області, провадження о справі, можливих судових витрат (4 години, 3400,00 грн);
- 23.01.2022-27.01.2022 - складено позовну заяву за предметом позову про визнання недійсним та скасування рішення Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (десятої сесії восьмого скликання) від 30.07.2021 №386/10-VIII з проведенням аналізу та застосування відповідних правових норм (їх вивчення та можливість застосування). Проведено аналіз та застосування відповідних правових норм (їх вивчення та можливість застосування, вивчення та узагальнення практики ВГСУ, господарського суду по даній категорії справ) (4 години, 3400 грн);
- 28.01.2022 - направлено поштою позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішення Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (десятої сесії восьмого скликання) від 30.07.2021 №386/10-VIII з додатками на поштову адресу відповідача та подано позовну заяву за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області - (1 година);
- 08.02.2022 - підготовлено та відправлено через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області заяву на усунення недоліків позовної заяви по справі № 927/135/22 (1 година, 300,00 грн);
- 27.05.2022 - підготовлено та відправлено поштою заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на поштову адресу відповідача та подано таку заяву за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/135/22 на 01.06.2022 (1 година, 300,00 грн);
-01.06.2022 - участь та представництво Виконавцем інтересів Замовника в судовому засіданні в Господарському суді Чернігівської області, включаючи підготовку до засідання по справі № 927/135/22 (1 година, 3200 грн);
-09.06.2022 - підготовлено та відправлено поштою заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на поштову адресу відповідача та подано таку заяву за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/135/22 на 13.06.2022 (1 година, 300,00 грн);
-13.06.2022 - участь та представництво Виконавцем інтересів Замовника в судовому засіданні в Господарському суді Чернігівської області, включаючи підготовку до засідання по справі № 927/135/22 (1 година, 3200 грн);
-29.06.2022 - підготовлено та відправлено поштою заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на поштову адресу відповідача та подано таку заяву за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/135/22 на 06.07.2022 (1 година, 300,00 грн);
-06.07.2022 - участь та представництво Виконавцем інтересів Замовника в судовому засіданні в Господарському суді Чернігівської області, включаючи підготовку до засідання по справі № 927/135/22 (1 година, 3200 грн);
-11.07.2022 - підготовлено та подано до Господарського суду Чернігівської області клопотання про долучення доказів по справі № 927/135/22 (1 година,700 грн);
-12.07.2022 - участь та представництво Виконавцем інтересів Замовника в судовому засіданні в Господарському суді Чернігівської області, включаючи підготовку до засідання по справі № 927/135/22 (1 година, 3200 грн);
-18.07.2022 - підготовлено та відправлено поштою заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на поштову адресу відповідача та подано таку заяву за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/135/22 на 25.07.2022 (1 година, 300,00 грн);
-25.07.2022 - участь та представництво Виконавцем інтересів Замовника в судовому засіданні в Господарському суді Чернігівської області, включаючи підготовку до засідання по справі № 927/135/22 (1 година, 3200 грн).
Всього витрачено часу - 20 годин.
Всього вартість наданих послуг - 25000 грн.
26.07.2022 адвокатом виставлено Замовнику рахунок № 7 на суму 25000 грн.
Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За частинами 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом п.1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу, в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 частини 2 статті 126 ГПК України).
Вказана правова позиція наведена в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі №903/125/19.
За приписами частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У частинах 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов'язковості такого зобов'язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
З огляду на вищезазначене, аналізуючи акт наданих послуг № 26/07/2022 від 26.07.2022 суд зауважує наступне.
Щодо виду послуги від 08.02.2022 «підготовлено та відправлено через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області заяву на усунення недоліків позовної заяви по справі № 927/135/22», суд зазначає, що витрати за такий вид послуги не підлягає розподілу між сторонами, оскільки недоліки позовної заяви допустив сам адвокат Чернілевський В.Г. при подачі позовної заяви (не було додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів).
Щодо виду послуг «підготовлено та відправлено поштою заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на поштову адресу відповідача та подано таку заяву за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/135/22».
Так, адвокатом не доведено неминучість витрат пов'язаних з поданням клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Такий вид послуги не є обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.
Крім того, відповідно до протоколів судових засідань від 13.06.2022, 06.07.2022,12.07.2022 представником позивача заявлялись усні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, які задовольнялись судом.
Отже, суд доходить висновку, що відшкодуванню підлягають наступні послуги, надані адвокатом: правовий аналіз справи за зверненням Замовника, робота з первинними документами, усна консультація та надання позиції щодо способу захисту прав Замовника, проведення консультації щодо складання процесуальних документів, подачі позовної заяви до Господарського суду Чернігівської області, провадження по справі, можливих судових витрат; складання позовної заяви з проведенням аналізу та застосування відповідних правових норм (їх вивчення та можливість застосування), аналізу та застосування відповідних правових норм (їх вивчення та можливість застосування, вивчення та узагальнення практики ВГСУ, господарського суду по даній категорії справ); направлення позовної заяви до відповідача та подання позовної заяви до суду; участь та представництво Виконавцем інтересів Замовника в судовому засіданні в Господарському суді Чернігівської області, включаючи підготовку до засідань по справі № 927/135/22; підготовка та подання до Господарського суду Чернігівської області клопотання про долучення доказів по справі № 927/135/22.
При цьому суд звертає увагу на те, що відповідачем будь-яких обґрунтованих клопотань, заяв про зменшення розміру витрат на послуги адвоката не заявлялись.
Таким чином, враховуючи принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача - Фермерського господарства «САМ» від 01.08.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №927/135/22 у сумі 23500 грн, покладаючи ці витрати на відповідача.
В іншій частині суд відмовляє в задоволенні вимог заявника про стягнення витрат на правову допомогу в зв'язку з їх необґрунтованістю.
Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Клопотання Фермерського господарства «САМ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2.Стягнути з Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, вул. Свято-Покровська,2а, с. Березна, Чернігівська обл., 15622, код 04412366, на користь Фермерського господарства «САМ», вул. Набережна,10, с. Боромики, Чернігівська обл., Чернігівська обл., 15532, код 22825267, судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 23500 грн.
3.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені статтею 256 цього Кодексу.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повне додаткове рішення складено 07.08.2023.
Суддя М.П. Ноувен