79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.08.2023 Справа № 461/6787/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М,., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши матеріали заяви:
представника третьої особи-1 - Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, місто Київ (вх.№2849/23 від 11.07.2023р.)
про ухвалення додаткового рішення
у справі: №461/6787/17
за позовом Львівської міської ради, місто Львів
до відповідача-1 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, місто Київ
відповідача-2 Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, місто Київ
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, місто Київ
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Курії Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви, місто Львів
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Релігійного Управління Києво-Галицької митрополії української греко-католицької церкви, місто Львів
за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , місто Львів
за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місто Львів
за участі Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, місто Львів
про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна.
за участю представників:
від третьої особи-1 (заявника): не з'явився;
від інших учасників справи: не з'явилися
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 року у справі №461/6787/17 за позовом Львівської міської ради до відповідача-1 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, до відповідача-2 Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України за участю третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Курії Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви, Релігійного Управління Києво-Галицької митрополії української греко-католицької церкви, ОСОБА_1 , Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за участі Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, у задоволені позову відмовлено.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
11.07.2023 року через канцелярію суду представником третьої особи-1 - Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, місто Київ подано заяву, про ухвалення додаткового рішення по справі №461/6787/17 (вх.№2849/23 від 11.07.2023р.), в якій просить ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення з позивача - Львівської міської ради на користь третьої особи-1 - Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, місто Київ, судового збору понесеного у зв"язку з поданням апеляційної скарги на рішенням Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 у справі № 461/6787/17.
Ухвалою суду від 24.07.2023року заяву представника третьої особи-1 - Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, місто Київ (вх.№2849/23 від 11.07.2023р.) про ухвалення додаткового рішення у справі № 461/6787/17 призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2023 року о 11:30 год.
Відповідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання 03.08.2023 року третя особа-1 (заявник) явку представника не забезпечила.
В судове засідання 03.08.2023року позивач та інші учасники справи явку представників не забезпечив, були повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції суду за 25.07.2023 року. Жодних заяв, клопотань від позивача до суду не надходило, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви, не перешкоджає розгляду її судом.
Аргументи сторін
Позиція заявника (позивача)
Просить у поданій заяві (вх.№2849/23 від 11.07.2023р.) стягнути з позивача судовий збір у розмірі 7200,00грн., який був сплачений третьою особою-1 за подання апеляційної скарги на суму 7200,00грн., що підтверджується платіжним дорученням, яке знаходиться в матеріалах справи.
Позиція позивача.
До суду жодних заяв чи клопотань станом на час слухання справи від позивача не надходило. Матеріали справи містять докази направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення позивачу.
Обставини, встановлені судом
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 у справі № 461/6787/17, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021, позов задоволено частково.
Скасовано державну реєстрацію права власності Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на об'єкт нерухомого майна будинку трансформаторної підстанції ТП 370 площею 36,7 кв. м та технічного будинку радіостанції площею 429,8 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вулиця Листопадового Чину, 28, здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалком Р. О.
Витребувано в Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об'єкт нерухомого майна - будинок трансформаторної підстанції ТП 370 площею 36,7 кв. м та технічного будинку радіостанції площею 429,8 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Львів вул. Листопадового Чину, 28, та зобов'язати повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.
У задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р. О. відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2021 частково задоволено касаційні скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України. Рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 461/6787/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
На новому розгляді справи №461/6787/17, рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.2023 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Третя особа-1 просить ухвалити додаткове рішення про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 03.03.2021 року - платіжне доручення №2077 від 17 березня 2021 року в сумі - 7 200,00грн.
Верховний суд у своїй постанові від 23.11.2021 році у справі №461/6787/17 зазначив, що з огляду на висновок Верховного Суду про часткове задоволення касаційних скарг та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.
Враховуючи те, що судові рішення судів попередніх інстанцій скасовані, а справа передана на новий розгляд до місцевого господарського суду, розподіл судових витрат у справі, у тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат та висновком викладеним у постанові Верховного Суду, а саме зазначення, що судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.
На новому розгляді справи №461/6787/17, рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.2023 року у задоволенні позову Львівської міської ради, місто Львів до відповідача-1 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, місто Київ, до відповідача-2 Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, місто Київ, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, місто Київ, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Курії Львівської Архієпархії Української Греко-Католицької Церкви, місто Львів, за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Релігійного Управління Києво-Галицької митрополії української греко-католицької церкви, місто Львів, за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , місто Львів, за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місто Львів за участі Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, місто Львів про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, відмовлено, що залишено в силі судом апеляційної інстанції.
Відтак, суд доходить висновку про покладення судового збору за апеляційне оскарження судового рішення на позивача у даній справі.
Керуючись ст.ст.129, 221, 244 ГПК України, суд
1. Заяву представника третьої особи-1 - Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, місто Київ (вх.№2849/23 від 11.07.2023р.) задоволити.
2. Стягнути з Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Ринок,1, код ЄДРПОУ 04055896) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, місто Київ (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, код ЄДРПОУ 01190043) 7200грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.
Суддя Коссак С.М.