61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
03.08.2023 Справа №905/113/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна», м.Київ, код ЄДРПОУ 31352075,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія», с.Златоустівка Волноваського району Донецької області, код ЄДРПОУ 30844921,
про стягнення 661203,43 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 03.02.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія», с.Златоустівка Волноваського району Донецької області, про стягнення 661203,43 грн. заборгованості за договором, яка складається з:
- 631092,60 грн. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу насіння №08683 від 04.11.2019;
- 5498,22 грн. 3% річних на підставі ст.625 Цивільного кодексу України;
- 24612,61 грн. інфляційних втрат на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.
Рішенням суду від 21.06.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія», с.Златоустівка Волноваського району Донецької області, про стягнення 661203,43 грн. заборгованості за договором, яка складається з: 631092,60 грн. основного боргу, 5498,22 грн. 3% річних, 24612,61 грн. інфляційних втрат, задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» (85765, Донецька область, с.Златоусівка, вул.Чернігівська, буд.54, код ЄДРПОУ 30844921, банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» (04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 1, код ЄДРПОУ 31352075, банківські реквізити не зазначено) 645457,04 грн., у тому числі 631092,60 грн. основного боргу, 5498,22 грн. 3% річних, 8866,22 грн. інфляційних втрат, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 9681,85 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У позовній заяві позивачем надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи 53118,05 грн., до складу яких включено: 9918,05 грн. - судовий збір за подання позовної заяви; 43200, 00грн. - витрати на професійну правничу допомогу адвоката та зазначено про надання доказів у порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідна заява представником позивача зроблена у заяві про розгляд справи за відсутності позивача б/н від 25.05.2023 та у судовому засіданні 21.06.2023 до судових дебатів.
22.06.2023 від представника позивача, адвоката Якімлюк Н.О., електронною поштою надійшла електронна копія заяви б/н від 22.06.2023 про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи №905/113/23 у Господарському суді Донецької області у розмірі 43200,00грн.
До клопотання додано документи згідно переліку.
Документи скріплено кваліфікованим електронним підписом.
Ухвалою суду від 23.06.2023 прийняти заяву представника позивача Якімлюк Н.О. б/н від 22.06.2023 про ухвалення додаткового рішення до розгляду; судове засідання призначено на 03.08.2023 о 13:30 год., що відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, каб. №406; визначено відповідачу у строк до 03.08.2023 представити суду письмові пояснення по суті заяви представника позивача Якімлюк Н.О. б/н від 22.06.2023 про ухвалення додаткового рішення; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз'яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
02.08.2023 від представника позивача, адвоката Якімлюк Н.О., на офіційну електронну поштову адресу суду отримано заяву б/н від 02.08.2023 про розгляд справи за відсутності позивача. Просить розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» про ухвалення додаткового рішення суду в справі № 905/113/23 за відсутності позивача; ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» витрати на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи №905/113/23 у суді в розмірі 43 200,00грн.
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про проведення судового засідання повідомлені шляхом надсилання ухвали суду від 23.06.2023 на їх електронні поштові скриньки.
Розглянувши заяву позивача б/н від 22.06.2023 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи №905/113/23 у Господарському суді Донецької області у розмірі 43200,00 грн., суд встановив.
Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За змістом п.1, 3, 4 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов'язані з витребуванням доказів, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами ч.ч.1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд вважає, що в контексті ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають стягненню за умови, якщо надання таких послуг підтверджено документально.
За визначенням ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
13.11.2017 між Адвокатським об'єднанням «Ес Ел Ей» (адвокатське об'єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» (клієнт) укладено договір №30-LS/17 про надання правової допомоги з додатковими угодами №1 від 26.11.2019, №2 від 20.10.2020, №4 від 25.01.2021 до нього.
Відповідно до додатку №88 від 25.12.2022 до договору №30-LS/17 від 13.11.2017 про надання правової допомоги адвокатське об'єднання зобов'язалось надати клієнту правову допомогу з метою захисту прав та законних інтересів клієнта, яке включає в себе наступне:
- аналіз документів, наданих клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом ТОВ «Росія» (код ЄДРПОУ 30844921);
- підготовка, підписання та направлення листів, вимог, претензій, відповідей на вимоги, позовних заяв, відзивів, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво клієнта у будь-яких судових справах, які розглядатимуться в Господарському суді Донецької області між ТОВ «Кортева Агрісаєнс Україна» та ТОВ «Росія» (код ЄДРПОУ 30844921);
- періодичне інформування клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги.
Загальна вартість правової допомоги адвокатського об'єднання за цим додатком складає 36000,00 грн. без ПДВ.
Між Адвокатським об'єднанням «Ес Ел Ей» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» підписано акт надання послуг №59 від 17.01.2023 на загальну суму 47000,00 грн. без ПДВ, у тому числі правова допомога на суму 36000,00 грн. без ПДВ, компенсація судового збору 11000,00 грн. без ПДВ.
Як слідує з встановлених обставин справи надання послуг адвоката підтверджено документально та є фактично сплаченими позивачем у розмірі 43200,00 грн. з ПДВ відповідно до платіжної інструкції №160026590 від 27.01.2023.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Про таке також зазначає Об'єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», рішення у справі «Баришевський проти України», рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України», рішення у справі «Двойних проти України», рішення у справі «Меріт проти України»).
Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норми права викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).
Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Представництво інтересів позивача у суді у межах справи №905/113/23 здійснювалось адвокатом Івановим В.П. та адвокатом Якімлюк Н.О.
Статус адвоката Іванова В.П підтверджено свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5270/10 від 19.12.2014, адвоката Якімлюк Н.О. - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7316/10 від 01.03.2019.
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Так, серед наданої правничої допомоги у заяві б/н від 22.06.2023 про ухвалення додаткового рішення вказано, зокрема:
- підготовка та направлення до Господарського суду Донецької області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - 45 хв.;
- підготовка та направлення до Господарського суду Донецької області заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №905/113/23 з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених ТОВ «Кортева Агрісаєнс Україна» у зв'язку із розглядом справи у місцевому господарському суді - 2 год. 00 хв.
Проте, дані заяви є процесуальним супроводом надання правової допомоги, за своєю суттю не мають правового характеру, а тому не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені ст.ст.1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути покладені судом на іншу сторону.
Подібний за суттю висновок, про те, що може бути віднесено до правничої допомоги містить постанова Верховного Суду від 30.01.2023 у справі №910/7032/17.
Підсумовуючи викладене, дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджується понесення витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг та ціну позову, врахувавши результати розгляду справи (часткове задоволення позову), незмінність правової позиції представника позивача впродовж розгляду справи, а також те, що для суду не є обов'язковими зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 43200,00 грн з ПДВ не є співмірним із складністю справи та ціною позову, а також не відповідає критерію «розумності їх розміру» і їх відшкодування матиме надмірний характер у розглядуваному випадку.
З урахуванням викладеного та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» б/н від 22.06.2023 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 21085,60 грн. витрат на професійну правничу допомогу (50% від суми, що визначена пропорційно розміру задоволених позовних вимог).
За приписом ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Зважаючи на те, що у рішенні Господарського суду Донецької області від 21.06.2023 по справі №905/113/23 не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у даній справі в означеній частині.
Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Прийняти додаткове рішення.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росія» (85765, Донецька область, с.Златоусівка, вул.Чернігівська, буд.54, код ЄДРПОУ 30844921, банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» (04070, місто Київ, вулиця Сагайдачного Петра, будинок 1, код ЄДРПОУ 31352075, банківські реквізити не зазначено) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21085,60 грн.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У задоволенні іншої частини витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортева Агрісаєнс Україна» на професійну правничу допомогу відмовити.
5.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
6.Дата складення повного судового рішення 03.08.2023.
Суддя О.В. Кротінова