Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1665/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.536 КПК Доповідач ОСОБА_2
31 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №288/1665/22 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.06.2023 щодо клопотання про відстрочення виконання вироку,
зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про відстрочення виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року, у зв'язку зі станом здоров'я засудженого.
Свої висновки суд першої інстанції мотивував тим, що надані засудженим медичні документи підтверджують лише наявність у засудженого певних захворювань, проте не містять інформації на підтвердження того, що такі хвороби перешкоджають відбуттю покарання.
Засуджений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, а своїм рішенням відстрочити виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року за ч.2 ст.125 КК України про засудження його до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі у зв'язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання, до його видужання. При цьому, зазначає, що тривалий час хворіє на такі хвороби: атероскліротичний кардіоскліроз кінцевих артерій; вторинна артеріальна гіпертонія; хронічний обструктивний бронхіт ремісія; виразкова хвороба дванадцятиперсної кишки; хронічний гастродоуденіт; хронічний панкреатит ремісія; вторинно хронічний поліостеоартроз локальна форма немеген стадія І з больовим синдромом СФН колінних ступневих стоп І першого степеню; попереково-хрящовий остеохондроз СНХ; хронічний пієлонефрит нестійка ремісія; хронічний гастрит; хронічний холецисто-панкреатит; хронічний гастродуоденіт; остеохондроз грудного відділу хребта; синдром ВСД по змішаному типу; хронічний простатит. Звертає увагу, що перебуває на обліку у лікаря з приводу виразки дванадцяти палої кишки. Наголошує, що через вище вказані хвороби потребує постійного лікування, спеціальної дієти, обмеження фізичних навантажень, враховуючи ішемічну хворобу серця, контроль щоденного артеріального тиску та частоти пульсу, уникати переохолоджень, враховуючи наявність хронічного бронхіту, потребує щорічного санаторно-курортного лікування, як і потребує постійно приймати медичні лікувальні засоби під контролем артеріального тиску. Крім того, хворіє на психіатричну хворобу, а саме на змішаний розлад особистості (істеро-іпохондричний), тривожно-депресивний синдром, F61.1. Зазначає, що після винесення вироку його фізичний та психологічний стан значно погіршився, потребує постійного лікування під наглядом лікарів, що перешкоджає відбувати покарання. Для підтвердження вище викладеного, ним подавалися медичні документи, які були досліджені в судовому засіданні, але суд їх до уваги не взяв. Крім того, в судовому засіданні була допитана лікар КНП «Попільнянська лікарня» ОСОБА_9 , яка є його сімейним лікарем і повністю володіє даними про стан його здоров'я, котра повідомила суд, що через хвороби він не має можливості відбувати призначене судом покарання, оскільки потребує постійного лікування під наглядом лікарів та додаткового обстеження з метою встановлення кінцевого діагнозу, що не взято судом до уваги, як і те, що відповідно до медичного висновку хворіє на дисплазію колінних суглобів та потребує проведення медичної операції.
Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які просили апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора, який вважає оскаржену ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено в тому числі у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання.
Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
При цьому відстрочка виконання вироку суду є правом суду, а не його обов'язком, рішення про відстрочку виконання вироку суд приймає на підставі відповідного клопотання, яке має бути обґрунтованим.
Згідно з абз. 3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.
Як вбачається із матеріалів справи, вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Початком строку відбування вказаного покарання є день приведення вироку до виконання. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року - залишено без змін. Вирок набрав законної сили 17 травня 2023 року.
В судовому засіданні апеляційного суду засуджений повідомив, що на даний час лікується в домашніх умовах, приймаючи за вказівками лікарів значну кількість медичних препаратів. Відповідна група інвалідності щодо наявності тяжкого захворювання йому не встановлена.
В своїй апеляційній скарзі засуджений вказує на те, що має ряд захворювань, потребує постійного лікування, спеціальної дієти, обмеження фізичних навантажень, має уникати переохолодження тіла, потребує санаторно-курортного лікування та постійно приймати медичні лікувальні засоби задля контролю артеріального тиску, а тому в даному випадку відбування покарання у виді обмеження волі позбавить його можливості отримувати необхідне лікування, у зв'язку із чим вважає за необхідне відстрочити виконання вироку суду.
Однак, колегія суддів критично оцінює такі доводи апеляційної скарги засудженого та вважає, що вони, хоча і підтверджують наявність в засудженого ряду захворювань, проте не дають виключних правових підстав для відстрочки виконання вироку суду.
Суд апеляційної інстанції вважає, що засудженим не доведено неможливість відбування ним покарання у виді обмеження волі і надана медична документація, не містить інформації, яка б слугувала причиною неможливості відбувати покарання, а лише формально підтверджує наявність в засудженого певних хвороб. Тоді як, відстрочка виконання вироку допускається виключно з підстав тяжкої хвороби засудженого та може бути застосована лише за наявності даних, що така хвороба беззаперечно перешкоджає відбуттю покарання.
Оскаржена ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою. Колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та відстрочки засудженому виконання вироку суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про відстрочення виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року, у зв'язку зі станом здоров'я засудженого, - без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :