Справа №760/17360/23 1-кп/760/2773/23
07 серпня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12023105090000805 від 02.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вільхове Ульяновського р-ну Кіровоградської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Так, не пізніше 01.07.2023, перебуваючи за адресою свого місця проживанням, а саме: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 в порушення порядку, визначеного Постановою КМУ № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виник умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім'я з метою його подальшого використання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами на власне ім'я, надавши невстановленій особі особисті персональні дані та власну фотокартку, тим самим вчинивши пособництво в підробленні вказаного офіційного документа.
Після цього, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право, а саме посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами.
На підставі викладеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання обвинуваченим.
В подальшому, 02.07.2023 р., приблизно о 13:00 год., за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 43, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред'явив працівникам патрульної поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, на право керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами на власне ім'я з явними ознаками підробки, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що таке є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.
Згідно з висновком Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України від 19.07.2023 року № СЕ-19-23/38406-ДД бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 24.12.2018 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленим зразкам бланків посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Київські області за № 10-10/4294-23 від 25.07.2023 року згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи «AgpoTech» та наявних на час формування відповіді Журналів реєстрації видачі посвідчення тракториста-машиніста в Київській області відсутня інформація щодо видачі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.12.2018 року на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відсутня інформація про видачу посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
Всіма своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаних кримінальних проступків, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №12023105090000805 від 02.07.2023, згоден із вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дає свою згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Також у вищезазначеній заяві вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а саме позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув вищевказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання обвинуваченим, а також використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчинених кримінальних проступків, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.
Суд також виходить з ч. 1 ст. 70 КК України, згідно з якою при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Під час досудового розслідування проводилася експертиза: висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19-23/38406-ДД від 19.07.2023, вартість проведеної судової експертизи становить 4780,00 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 4780,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 53, 65-67, 358 КК України, стст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;
-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 4780,00 грн.
Речові докази: водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_3 , видане ГУ Дежпродспоживслужби у Київській області 24.12.2018 року серії НОМЕР_1, упаковане у спеціальний пакет №0449966 з номером експертизи та підписом експетра; лазерний DVD-R диск білого кольору, без пошкоджень, на якому міститься відеофайл, за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 43, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1