Справа № 758/8506/20
про зупинення провадження у справі
05 червня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
за участю: представника позивача Максименка О.П. ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в місті Києві питання зупинення провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Шияна Олександра Вікторовича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-
В провадження Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Шияна Олександра Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.04.2016 року №29396636 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 910021680000 за ОСОБА_2 ; 2) зобов'язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 24,2 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2020 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року залучено до участі в справі, як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмету спору - Гаражний автокооператив «Вікторія».
В лютому 2023 року , через канцелярію суду надійшов лист Київського відділу державної реєстрації смерті від 30.01.2023 р. з копією актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 8045 від 12.04.2022 р.
Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі.
Інші учасника, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть від 12.04.2022 року актовий запис № 8045 виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов'язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, допускають правонаступництво.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до положень пункту 1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,3 частини першою статті 251 цього кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
При вказаних обставинах суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, оскільки в разі прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні підлягають залученню до участі в справі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки в разі прийняття спадщини спадкоємцями відповідача, останні підлягають залученню до участі в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ч.1 п.1, 253, 258-260 ЦПК України,-
Провадження у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві Шияна Олександра Вікторовича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова