Ухвала від 07.08.2023 по справі 904/4127/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4127/23

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ",

м. Дніпро

про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ"в якому просить суд:

- визнати недйсним рішення установчих зборів "Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ BEЖI", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 3), в частині обрання членів правлння у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (голова правління), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

- визнати недійсним рішення установчих зборв Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ BEЖІ", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 4), в частині обрання члена ревізійної комісії у складі ОСОБА_7 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання - співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ", яке оформлене протоколом від 11.04.2017 (питання № 3), в частині обрання члена правлння ОСОБА_8 замість ОСОБА_3 та в частині заміни члена ревізійної комісії ОСОБА_7 на ОСОБА_9 .

- скасувати ресстраційні дії та записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖТ", яке оформлене протоколом від 27.05.2016 № 1 (питання № 3), в частині обрання членів правління у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (голова правління), ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, враховуючи заявлені позивачем три позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 8 052 грн.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до суду належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: нормативно - правове обґрунтування позовної заяви. Аналогічна вимога міститься в статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також, відповідно до частин другої, четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В матеріалах справи взагалі відсутні документи, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Викладене свідчить про недотримання позивачем вимог частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв'язку з ненаданням належних документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів), доказів зарахування судового збору на суму 8 052 грн до спеціального фонду державного бюджету та письмові докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення недоліку (ненадання належних доказів відправлення відповідачу копії позову з додатками) є подання до суду опису вкладення у цінні листи про відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та додатків до неї з поіменним переліком предметів, докази зарахування судового збору на суму 8 052 грн до спеціального фонду державного бюджету та письмові докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- докази зарахування судового збору на суму 8 052 грн до спеціального фонду державного бюджету;

- докази надсилання на адресу відповідачу позову з додатками (поштовий опис вкладення з поіменним переліком предметів);

- письмові докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко

Попередній документ
112662616
Наступний документ
112662618
Інформація про рішення:
№ рішення: 112662617
№ справи: 904/4127/23
Дата рішення: 07.08.2023
Дата публікації: 09.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.01.2026)
Дата надходження: 21.01.2026
Предмет позову: визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів
Розклад засідань:
23.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2024 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.08.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.07.2025 15:40 Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2025 10:20 Касаційний господарський суд
30.09.2025 09:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ"
заявник:
Герасімецс Юрій
Нікітін Олег В'ячеславович
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ"
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ"
Сідун Володимир Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кургузов Юліан Вікторович
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ"
представник:
Алексєєв Олександр Євгенович
Діденко Роман Анатолійович
представник позивача:
Адвокат Дєлов Віталій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради