Справа № 758/7697/23
3/758/3321/23
07 серпня 2023 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром у ТОВ «Expres-ВР»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 501704, 20.06.20223 о 13:43 год. за адресою: вул. І. Виговського, 24-А, м. Київ, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою на місці виконання робіт, розмістив техтранспорт, чим перешкодив рух учасникам дорожнього руху та створив перешкоди в безпечному русі пішоходам та авто, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко І. Д. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. У обґрунтування покликається на те, що між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Експрес - ВР» укладено договір про надання послуг №1847/КТМ-23-23 від 07.03.2023, відповідно до якого ТОВ «Експрес - ВР» зобов'язується надати будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь, відновлення асфальтобетонних, ФЕМових покриттів місць розриттів, після усунення пошкоджень на теплових мережах СП «Київські теплові мережі КП «Київтеплоенерго» у Подільському районі м. Києва.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав письмове клопотання захисника, провадження у справі просив закрити.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, щ огляду на таке.
Відповідальність за ч. 1 ст.139 КУпАП настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).
Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.
Перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 501704, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.06.2023, схему до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотознімки.
Доказів того, що проведення ремонту (відновленням) асфальтного покриття ОСОБА_1 створило небезпеку або перешкоду для руху, що змушувало водіїв маневрувати, зменшувати швидкість чи зупиняти транспортний засіб до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Враховуючи, що ОСОБА_1 не вчинив перешкоди для руху, яка б загрожувала небезпекою для руху, а тому він і не був зобов'язаний попереджати інших учасників руху про небезпеку, що виникла.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 247, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА