Ухвала від 07.08.2023 по справі 904/3980/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3980/23

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГРУП Д" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 21, квартира 4; ідентифікаційний код 37004608)

до Приватного акціонерного підприємства товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ПРАЦІ, будинок 16; ідентифікаційний код 20220933) в особі філії "АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС" Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" (49000, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 57; ідентифікаційний код 37375957)

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТГРУП Д" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 30.06.2023 за вих. №30/06-23 до Приватного акціонерного підприємства товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" в особі філії "АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС" Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" (далі - відповідач) про стягнення 617.944,87 грн з яких: 277.917,47 грн пені, 340.027,40 грн неустойки.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3980/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023.

Ухвалою від 21.07.2023 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу надати суду докази сплати судового збору у розмірі 9.269,17 грн та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Через відділ документального забезпечення 02.08.2023 від позивача надійшла заява від 31.07.2023 за вих. №б/н про усунення недоліків, до якої позивач додає платіжну інструкцію від 26.07.2023 №1242 на суму 9.269,18 грн та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Оцінивши докази надані позивачем, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, господарський суд дійшов висновку, що цей спір є малозначним і має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Повідомити відповідача про наявність права подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Рекомендувати учасникам справи повідомити суд у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали про наявність осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення у даній справі, а також про необхідність залучення таких осіб до участі у справі, зокрема, в якості третіх осіб.

Встановити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
112662531
Наступний документ
112662533
Інформація про рішення:
№ рішення: 112662532
№ справи: 904/3980/23
Дата рішення: 07.08.2023
Дата публікації: 09.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.10.2024)
Дата надходження: 30.09.2024
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
20.09.2023 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2023 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.05.2024 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄМЕЦЬ А А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄМЕЦЬ А А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
відповідач (боржник):
ПАТ "Дніпропетровськ-Авто"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО"
відповідач в особі:
Філія "Автосалон Мерседес" ПАТ "Дніпропетровськ-Авто"
філія "АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО"
Філія "Автосалон Мерседес" Приватного Акціонерного Товариства "Дніпропетровськ-Авто"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Інвестгруп Д"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д"
позивач (заявник):
ТОВ "Інвестгруп Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп Д"
представник відповідача:
Бондар Інна Василівна
Федаш Віталій Васильович
представник позивача:
Адвокат Кириченко Олександр Павлович
представник скаржника:
Адвокат Данілов Д.І.
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА