печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11955/23-ц
18 травня 2023 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
за участю:
представника заявників: не з'явився,
заінтересованої особи-1: не з'явився,
заінтересованої особи-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 (далі - заявник-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - заявник-2, ОСОБА_2 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 (далі - заінтересована особа-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - заінтересована особа-2, ОСОБА_4 ) звернулись до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, а саме, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 , вказана у свідоцтві про право власності на житло від 30.09.1993 року у розмірі 134,6 кв. м, була зазначена помилково, загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 152,6 кв. м.
В обґрунтування вимог заяви представник заявників зазначає, що 30.09.1993 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_1 , про що було видано свідоцтві про право власності на житло від 30.09.1993 року, відповідно до якого площа квартири становить 134,6 кв. м. Право власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було зареєстроване Київським бюро технічної інвентаризації 11.10.1993 року за реєстровим № 1365. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. 29.12.2020 року за заявою заявників Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. заведено спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Вказує, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 752/12731/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. про встановлення факту проживання однієї сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та визнання права на спадкування спадщини разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування. Під час розгляду вказаної справи між сторонами було укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року. Згідно умов затвердженої мирової угоди, зокрема, ОСОБА_6 відмовився від спадкування частки нерухомого майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , а саме 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках, при цьому, заявники, з урахуванням належних раніше кожному з них 1/5 частини вказаної квартири, стають власники 3/10 частин квартири АДРЕСА_1 . Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року набрала законної сили та жодного спору про порядок спадкування вказаної квартири немає. Зазначає, що за заявою заявника-1 Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» було проведено інвентаризацію квартири АДРЕСА_1 та складено технічний паспорт на вказану квартиру, відповідно до якого станом на 18.05.2021 року загальна площа квартири складає 152,6 кв. м., житлова площа - 104,0 кв. м., допоміжна (підсобна) площа - 46,5 кв.м., площа літніх неопалювальних приміщень (балкони) - 2,1 кв.м. У зв'язку із тим, що документи на квартиру містять розбіжності, у травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1993 року. Так, листом від 08.06.2021 року Печерська районна в м. Києві державна адміністрація відмовила заявнику-1 у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1993 року, оскільки приватизація квартири АДРЕСА_1 відбулася у 1993 році Відділом приватизації державного житлового фонду Печерської районної державної адміністрації м. Києва, який станом на дату розгляду заяви ліквідований, а діючий на даний час орган приватизації державного житлового фонду Печерської районної в м. Києві державної адміністрації не є правонаступником відділу приватизації; в архівній приватизаційній справі відсутній технічний паспорт, на підставі якого здійснювалася приватизація вказаної квартири. Отже, через допущену помилку у свідоцтві про право власності на житло від 30.09.1993 року, заявники позбавлені можливості реалізувати право на спадщину та зареєструвати право власності на належні їм частки квартири АДРЕСА_1 . За таких обставин, у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 існує потреба в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 , вказана у свідоцтві про право власності на житло від 30.09.1993 року у розмірі 134,6 кв. м, була зазначена помилково, загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 152,6 кв. м.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 року справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та судове засідання призначено на 18.05.2023 року.
17.05.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заінтересованої особи-1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній просив заяву задовольнити.
17.05.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заінтересованої особи-2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій останній просив заяву задовольнити.
18.05.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника заявників - адвоката Коновала Д.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявників, в якій останній просив заяву задовольнити.
В судове засідання 18.05.2023 року учасники справи не з'явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, в тому числі, з використанням засобів мобільного зв'язку та шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник заявників у заяві від 18.05.2023 року просив розглядати справу за його відсутності та відсутності заявників. Заінтересовані особи у заявах від 17.05.2023 року просили розглядати справу за їх відсутності.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1993 року, виданого 30.09.1993 року Відділом приватизації державного житлового фонду Печерської районної державної адміністрації м. Києва на підставі наказу № 4133, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та членам її сім'ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Площа квартири становить 134,6 кв. м. (а. с. 6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, про що 04.12.2020 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено актовий запис № 21650 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 15).
29.12.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. заведено спадкову справу (номер у спадковому реєстрі 67028406) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19.05.2021 року № 6479343 (а. с. 16).
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року у справі № 752/12731/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю. про встановлення факту проживання однієї сім'єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно та визнання права на спадкування спадщини разом із спадкоємцями першої черги, які мають право на спадкування затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 17 - 24).
Відповідно до п. п. 1.18. - 1.21. 1.18. мирової угоди, затвердженої ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року, ОСОБА_6 відмовився від спадкування частки нерухомого майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , а саме 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та визнав за ними право на спадкування квартири АДРЕСА_1 в рівних частках; ОСОБА_1 , з урахуванням раніше належної їй 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 стає власницею 3/10 частин квартири АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , з урахуванням раніше належної йому 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 стає власником 3/10 частин квартири АДРЕСА_1 ; сторони домовились, що ця мирова угода є підставою для набуття сторонами права власності на майно та проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яка буде вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корсак А.Ю., а саме проведення реєстраційних дій згідно яких: право власності на 3/10 частин квартири АДРЕСА_1 реєструється за ОСОБА_1 ; право власності на 3/10 частин квартири АДРЕСА_1 реєструється за ОСОБА_2 .
Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2022 року набрала законної сили 01.12.2022 року.
Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленого Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 18.05.2021 року, загальна площа квартири становить 152,6 кв. м., житлова площа - 104,0 кв. м., допоміжна (підсобна) площа - 46,5 кв.м., площа літніх неопалювальних приміщень (балкони) - 2,1 кв.м. (а. с. 9 - 11).
Згідно довідки про показники об'єкта нерухомого майна КВ-2021 № 17067 від 19.05.2021 року, виданої Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», відповідно до проведеної 18.05.2021 року інвентаризації квартири АДРЕСА_1 , вказана квартира має наступні показники: загальна площа - 152,6 кв. м., житлова площа - 104,0 кв. м. Адреса, яка зазначена в правовстановлюючих документах, як АДРЕСА_3 та адреса, яка зазначена в технічному паспорті як АДРЕСА_4 відносяться до одного об'єкту нерухомого майна. Згідно інвентаризаційної справи, заведеної Бюро технічної інвентаризації до набрання чинності наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 186 від 26.07.2018 року, адреса будинку була вказана як: АДРЕСА_5 (а. с. 25).
Листом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації № 105/01-982/В-100 від 08.06.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1993 року, оскільки приватизація квартири АДРЕСА_1 відбулася у 1993 році Відділом приватизації державного житлового фонду Печерської районної державної адміністрації м. Києва, який станом на дату розгляду заяви ліквідований, а діючий на даний час орган приватизації державного житлового фонду Печерської районної в м. Києві державної адміністрації не є правонаступником відділу приватизації; в архівній приватизаційній справі відсутній технічний паспорт, на підставі якого здійснювалася приватизація вказаної квартири (а. с. 8).
Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Так, встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 , вказана у свідоцтві про право власності на житло від 30.09.1993 року у розмірі 134,6 кв. м, була зазначена помилково, загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 152,6 кв. м. необхідне для реалізації права заявників на спадщину та державної реєстрації права власності заявників на вказану квартиру.
При цьому, оскільки свідоцтво про право власності на житло від 30.09.1993 року було видано Відділом приватизації державного житлового фонду Печерської районної державної адміністрації м. Києва, який ліквідовано, то установа, яка видала вказане свідоцтво, не може виправити допущену в ньому помилку.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи надані представником заявників копії документів, суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 19, 76, 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 , вказана у Свідоцтві про право власності на житло від 30.09.1993 року у розмірі 134,6 кв. м, була зазначена помилково, загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 152,6 кв. м.
Заявник-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заявник-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Заінтересована особа-1: ОСОБА_3 , АДРЕСА_6 , інші відомості невідомі.
Заінтересована особа-2: ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 , інші відомості невідомі.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено та підписано 26.05.2023 року.
Суддя: І.В. Григоренко