07.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/3418/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу TOO UKRIINVEST на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 у справі № 904/3418/23
за позовом TOO UKRIINVEST (Естонія)
до відповідача-1: ОСОБА_1 ,
відповідача-2: ОСОБА_2 ,
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвествік",
відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінансових технологій",
відповідача-5: ОСОБА_3 ,
про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії
Компанія TOO UKRIINVEST подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 у справі № 904/3418/23, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, винести постанову, якою задовольнити заяву TOO UKRIINVEST від 28.06.2023 у справі № 904/3418/23 про забезпечення позову.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 684,00 грн) та надати до суду докази його сплати;
- надати суду докази (ордер, довіреність), що особа, яка підписала подану апеляційну скаргу, уповноважена діяти від імені TOO UKRIINVEST станом на дату підписання апеляційної скарги.
- визначитись з питанням щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (подати відповідне клопотання).
31.07.2023 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, із доказами їх усунення.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.
Так у клопотанні зазначено, що про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 04.07.2023.
Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.
Отже враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Поновити TOO UKRIINVEST строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 у справі № 904/3418/23.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою TOO UKRIINVEST на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 у справі № 904/3418/23.
3. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 28.09.2023 о 17:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко
Суддя Т.А. Верхогляд