07.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/2683/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжирінг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/2683/23
За позовом: Державного підприємства «Науково - виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод», м. Павлоград
До: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжирінг», м. Суми
Про: стягнення 23620253,51 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023, у даній справі, відмовлено в задоволенні клопотання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» (відповідач) про передачу справи до господарського суду Сумської області.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжирінг», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 у справі №904/2683/23 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» про передачу справи до господарського суду Сумської області.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Орєшкіна Е.В, Іванов О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2683/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2683/23.
04.08.2023 матеріали справи № 904/2683/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2684,00 грн.
Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В той же час, заявником/АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання копій апеляційної скарги позивачу/ДП «Науково - виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод».
Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.
Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258, 259 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжирінг» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 у справі №904/2683/23 - залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору та докази надсилання іншому учаснику справи (позивачу) копії апеляційної скарги з додатками, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус