Справа № 454/3132/23
про залишення позовної заяви без руху
25 липня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 161 КАС України.
Зокрема, позивач не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
У постанові від 18 березня 2020 року року, справа № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 536 грн. 80коп., згідно наступних реквізитів:
Отримувач коштів УКуСокаль.р./ Сокальський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011490
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA808999980313101206000013540
Код класифікації доходів бюджет: 22030106
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 КАС України.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 4 статті 169 КАС України.
Крім цього, відповідачем у даній справі позивач зазначив Червоноградський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області, однак поліцейський, який виносив постанову перебуває у трудових відносинах з відділом поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, тобто поліцейський виносячи постанову відносно позивача діяв від імені Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, позивачу слід надати згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем -Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,-
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали включно для усунення вищевказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Ю. Фарина