Справа № 453/804/23
№ провадження 1-кп/453/164/23
07 серпня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , 18 квітня 2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин,перебуваючи у АДРЕСА_2 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , побачив, що на в'їзді до вищевказаного господарства знаходиться металева труба, яка слугувала шлагбаумом, та у цей час в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме металевої катаної безшовної труби металу чорного кольору, довжиною 6 метрів 85 сантиметрів. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що його ніхто не бачить, та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, змонтував металеву катану безшовну трубу, металу чорного кольору, довжиною 6 метрів 85 сантиметрів, після чого підтягнув вищевказану металеву трубу до свого коня, який стояв неподалік, і який був в упряжі (хомут і орчик з ланцюгом) без підводи, та зачепив її до орчика із ланцюгом та потягнув за допомогою свого коня до свого господарства в АДРЕСА_1 , де в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень 36 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз'яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 18 квітня 2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин,перебуваючи у АДРЕСА_2 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , побачив на в'їзді до вищевказаного господарства металеву трубу, яка слугувала шлагбаумом, та, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, змонтував її, після чого підтягнув до свого коня, який стояв неподалік, зачепив до орчика із ланцюгом та потягнув до свого господарства в АДРЕСА_1 , де в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав заяву(вх.№3352 від 22 червня 2023 року), в якій просить справу слухати у його відсутності. Претензій до потерпілого немає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз'яснивши йому положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги думку потерпілого з приводу призначення покарання, думку прокурора з приводу призначення покарання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих обставин та речових доказів, висновок органу пробації, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану - вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом'якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та повне відшкодування завданих потерпілому збитків.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, згідно висновку органу пробації має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений заподіяну шкоду повністю відшкодував у добровільному порядку.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням на певний строк із покладенням певних обов'язків, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази:
- металевий болт, довжиною 30 см. та 4(чотири) металеві труби, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- болгарку марки «УШМ Буран», сірого кольору, яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-23/7324-ТВ від 26 квітня 2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Суддя ОСОБА_1