Єдиний унікальний номер: 448/838/23
Провадження № 2/448/310/23
02.08.2023 місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання - Семен І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Крисовичі, Яворівський район, Львівська область, індекс 81360)
предмет та підстави позову: про стягнення суми авансу,
учасники справи - не з'явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Суть спору
1. Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що 16 квітня 2021 вона і відповідачка в присутності односельчанки, ОСОБА_3 , домовилися про купівлю будинку по АДРЕСА_2 за 2 000 доларів, передавши відповідачці аванс в сумі 500 доларів в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу, який вони повинні були укласти в майбутньому. Вказує, що в подальшому відповідачка відмовилася укладати договір купівлі-продажу зазначеного будинку, у зв'язку з чим вона вимагала повернення переданих їй грошових коштів, однак відповідачка повернула лише 100 доларів, а решту коштів повернути відмовилась. У зв'язку з вищенаведеним, просила стягнути на її користь з відповідачки грошові кошти передані їй в якості авансу, у розмірі 11 183 гривень 68 коп. та понесені нею судові витрати.
2. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю.
ІІ. Пояснення учасників справи
3. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, вказує, що позов підтримує в повному обсязі.
4. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. Просить розгляд справи проводити без її участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
6. Ухвалою судді від 20.06.2023 було відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
7. 16.04.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено розписку про сплату грошових коштів, за умовами якого вони домовилися укласти договір купівлі-продажу будинку до липня 2021 року.
8. Відповідно до вищевказаної розписки ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 завдаток в рахунок суми будинку в розмірі 500 доларів, з яких повернула ОСОБА_1 100 доларів.
9. З матеріалів справи вбачається, що в строк до липня 2021 року договір купівлі-продажу не був укладений, кошти позивачці не були повернуті. Вказані обставини відповідачка ОСОБА_2 не заперечує, про що свідчить її письмова заява про визнання позову повністю.
V. Оцінка Суду
10. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
11. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
12. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.
13. Відповідно до ч.1 ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
14. Внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце у випадку наявності зобов'язання, яке повинно виникати на підставі договору купівлі-продажу.
15. Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
16. Оскільки договір купівлі-продажу будинку між сторонами у справі укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, тому передані позивачем відповідачу гроші є авансом, який підлягає поверненню позивачу.
17. Частина 2 ст.570 ЦК України встановлює презумпцію авансу, так як на відміну від завдатку аванс це лише спосіб платежу, він не виконує забезпечувальної функції за правилами ч.1 ст.546 ЦК України, а виконує функцію попередньої оплати.
18. Суттєва відмінність авансу від завдатку полягає в тому, що на аванс не покладено функцію забезпечувати взяте сторонами на себе зобов'язання незалежно від того, яка сторона відповідальна за невиконання зобов'язання, той хто отримав аванс повинен його повернути.
19. Відповідно до правової позиції ВСУ, викладених в ухвалах Судової палати з цивільних справ від 26.02.2004, від 13.10.2005, а також від 21.06.2006 року, залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в тих випадках, коли між сторонами було укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін. Якщо ж сторони домовилися укласти договір, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансовими і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавались.
20. Відповідно до правової позиції ВСУ, викладеною у постанові від 13.02.2013 р. у справі № 6-176цс.12, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язання може мати місце лише в разі наявності зобов'язання. Якщо договору який-би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана грошова сума є авансом, який підлягає поверненню.
21. Якщо покупець, бажаючи в майбутньому придбати товар, нерухоме майно, вносить продавцеві частину коштів, продавець приймає ці кошти під зобов'язання у майбутньому продати саме дане нерухоме майно саме цьому покупцеві, то це не є завдаток, це є аванс, що має місце в даній справі.
22. Враховуючи, що сторони домовилися укласти договір у майбутньому, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору кошти визнаються авансом, а тому повертаються в тому розмірі, в якому вони надавались.
Відповідачка встановлені обставини справи визнала повністю, про що зазначила у поданій письмовій заяві.
23. З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти, передані в якості авансу, у розмірі 11 183 (одинадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 68 копійок.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
24. У відповідності до вимог ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені ним при подачі позову до суду, тобто 536 грн. 80 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 536 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 4,12,13,141, 247, 258-259, 263-265, 354ЦПК України, суд -
ухвалив:
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, передані в якості авансу, у розмірі 11 183 (одинадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 68 копійок.
3. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
6. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
8. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
9. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Крисовичі, Яворівський район, Львівська область, індекс 81300)
Повний текст судового рішення складений 07.08.2023.
Суддя Світлана ГІРЯК