Справа №463/6535/23
Провадження №1-кс/463/5415/23
про застосування запобіжного заходу
02 серпня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, -
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, просив застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023140110000006 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. 01.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України. Санкція ч. 2 ст. 365 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох років до восьми років, а тому злочин є тяжким. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується переліченими у клопотанні доказами. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства, впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків перелічених у клопотанні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, застосування більш м'якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з аналогічних мотивів викладених у клопотанні слідчого та просив його задовольнити.
Захисник проти клопотання слідчого заперечив з підстав відсутності обґрунтованої підозри та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки за час тривалого проведення слідства підозрюваний жодних процесуальних порушень не допускав, самостійно прибув до суду, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Підозрюваний підтримав пояснення захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023140110000006 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
01.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, що вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 365 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох років до восьми років, а тому відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України зазначений злочин є тяжким.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 16.01.2023, 15.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_8 від 11.01.2023, 09.02.2023; показаннями свідка ОСОБА_9 від 12.01.2023, 09.02.2023; висновком експерта № 82 від 20.01.2023; висновком експерта № 292 від 04.04.2023;
показаннями свідка ОСОБА_10 від 25.05.2023; показаннями свідка ОСОБА_11 від 16.01.2023; показаннями свідка ОСОБА_12 від 16.01.2023; показаннями свідка ОСОБА_13 від 17.01.2023; показаннями свідка ОСОБА_14 від 24.01.2023; показаннями свідка ОСОБА_15 від 24.01.2023; показаннями свідка ОСОБА_16 від 24.01.2023; показаннями свідка ОСОБА_17 від 24.01.2023; показаннями свідка ОСОБА_18 від 25.01.2023; показаннями свідка ОСОБА_19 від 24.01.2023; показаннями свідка ОСОБА_20 від 02.02.2023; впізнанням потерпілим ОСОБА_21 за фотознімками від 10.03.2023; впізнанням потерпілим ОСОБА_21 за фотознімками від 10.03.2023; впізнанням свідком ОСОБА_8 за фотознімками від 14.03.2023; впізнанням свідком ОСОБА_8 за фотознімками від 14.03.2023.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак ступінь зазначених ризиків, не є настільки високою, що виключає застосування до підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу, зокрема, у виді особистого зобов'язання. При цьому слідчий суддя виходить із того, що кримінальне провадження тривалий час перебуває у провадженні органу досудового розслідування та будь-яких обставин, які б слугували підставою для висновку невиконання ОСОБА_5 будь-яких процесуальних обов'язків передбачених КПК України, слідчим суддею не встановлено. Підозрюваний не ухилився від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, у зв'язку з чим ризик ухилення останнього від слідства і суду також не є високим, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, разом з тим недоведеність недостатності застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України окремих обов'язків, зазначених у клопотанні.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 179, 181, 186, 193,194,196,395 КПК України,-
у задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці, до 02.10.2023 включно, та покласти на нього передбачені ст. 194 КПК України обов'язки:
- за першою вимогою прибувати до слідчих групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в т.ч. до слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , прокурорів групи прокурорів Львівської обласної прокуратури, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.
Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1