Справа № 336/6414/23
Провадження № 3/336/3583/2023
03 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
за ч.4 ст. 85 КУпАП, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 № 000488 ОСОБА_2 31.05.2023 о18 годині 00 хвилин здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «Павук» з берега на р. Мокра Московка в районі пров. Чугуєвського Шевченківського району м. Запоріжжя. Виловив рибу цінних видів: карась 70 екземплярів, щука 1 екземпляр, окунь 1 екземпляр, загальною вагою приблизно 5 кг, чим завдав шкоду рибному господарству України на суму 117 300 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся шляхом надсилання судової повістки за місцем проживання.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
За ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
При цьому, відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, вирішуючи питання про те, чи є шкода істотною (ч.1 ст. 244, ст.246, ч.1 ст.248, ч.1 ст.249 КК), суди повинні враховувати не тільки кількісні та вартісні критерії, а й інші обставини, що мають значення для вирішення цього питання.
Згідно з абз.4 п.12 даної Постанови відповідальність за злочин, передбачений ст.249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
На переконання судді завдана шкода є істотною.
З урахуванням способу лову, кількості виловленої риби та розміру збитків, завданих рибному господарству України, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 249 КК України.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вважаю за необхідне передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України
Ураховуючи викладене, суддя дійшов висновку про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для організації досудового розслідування.
Керуючись ст. 247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП передати до Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Савеленко
Строк пред'явлення виконавчого документа ________________ 20___рік
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік