1Справа № 335/7133/23 1-кс/335/2003/2023
03 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12023082060001225 від 31 липня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляй Поле, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який не має на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
З клопотання вбачається, що 31.07.2023 року, о 21 годині 10 хвилин, під час дії воєнного стану, який з 24.02.2022 року за № 64/2022, указом Президента України, введено на території України та в подальшому, який було продовжено указом Президента України від 06.02.2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-IX (із змінами) та продовжено 20.05.2023 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля третього під'їзду житлового будинку АДРЕСА_3 , за адресою своєї проживання, вчинив бійку з раніше невідомою особою.
Для забезпечення громадського порядку, на місце події, прибули поліцейські УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_8 , які станом на 31.07.2023 року, заступили на добове чергування по охороні громадського порядку по Вознесенівському району міста Запоріжжя.
В ході виконання своїх службових обов'язків ними, за вказаною адресою ними було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та розуміючи, що він може бути притягнутий до відповідальності, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов'язки, маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 , а саме в верхню губу, чим завдав потерпілому фізичної болі та спричинив кровотечу. Після чого, ОСОБА_4 , був затриманий працівниками поліції на місці.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що кваліфікується як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраним в кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідків; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Вивчивши особистість підозрюваного, а також інші зібрані під час досудового розслідування докази, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, є особою внутрішньо перемішеною, яка зловживає алкогольними напоями, усвідомлюючи тяжкість суворість та невідворотність покарання за вчинення ним кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років, на підставі чого орган досудового розслідування приходить до висновку, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 обізнаний про місце мешкання потерпілого та обізнаний про місце мешкання свідків, які являються його сусідами, які своїми показаннями підтверджують причетність до скоєного підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою уникнути від відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом вмовлянь, залякування, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, по даному кримінальному провадженню не проведено ряд судових експертиз, тому існує достатньо підстав вважати, що підозрювана може впливати й на експертів, які будуть залучені до їх проведення.
Також, досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, який мешкає за місцем скоєння кримінального правопорушення, не має постійного джерела прибутку, вчинив злочин відносно працівника правоохоронного органу, який виконував свої обов'язки по охороні громадського порядку, що дає підстави вважати, що знаходячись на волі, він може продовжити вчиняти інші, або аналогічні кримінальні правопорушення, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м'які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків.
Про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов'язання, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які викладені в клопотанні.
Неможливість обрання до підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв'язків, які би заслуговували довіру, та поручились за виконання ним покладених на нього обов'язків. Крім того, на час звернення з клопотанням до слідчого судді, до слідчого не надходило відповідних клопотань від поручителів.
Тому, підсумовуючи вищевикладене сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема визначеного в ч. 7 ст. 42 КПК України обов'язку прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у даному кримінальному провадженні необхідно до підозрюваного ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, а також не відлучатися із населеного пункту - м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- цілодобово не залишати, без дозволу слідчого, прокурора, або суду місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
- не відлучатися із населеного пункту - м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- з'являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального процесу, за першим викликом, і у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- у разі наявності здати на зберігання закордонний паспорт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказують на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечили з приводу задоволення клопотання, однак просити застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. Як пояснив суду ОСОБА_4 , він дуже шкодує про вчинене, має намір працевлаштуватися, а тому просить не обирати йому цілодобовий домашній арешт. Захисник надав суду гарантійний лист директора ТОВ «Запоріжполімергранула» ОСОБА_9 , відповідно до якого, останній зобов'язується взяти на роботу підозрюваного в якості менеджера з продажу продукції підприємства, із окладом 8 000 грн., із графіком роботи з 09 до 18 год.; надав довідку Запорізького Національного університету № 23.01-15/580 від 18.07.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , з 2021 року навчається та і зараз навчається на 4 курсі денного відділення (бакалавр) Запорізького національного університету Міністерства освіти і науки України (рівень акредитації ВНЗ-ІV), строк закінчення закладу освіти 30.06.2024 року.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного його захисника, та думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082060001225 від 31.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
О 21 год. 15 хв. 31.07.2023 року в межах досудового розслідування на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, затримано ОСОБА_4 .
01.08.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 245 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк та наявність достатніх даних, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати вчинити інші, або аналогічні кримінальні правопорушення.
Про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Отже, вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).
Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.
В свою чергу, за змістом частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1статті 5 Європейської конвенції з прав людини(пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 345 КК України, наявність досліджених ризиків, щодо підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, негативних характеристик на підозрюваного слідством не надано.
З урахуванням обставин справи, особи та його характерезуючих даних, довідки Запорізького Національного університету № 23.01-15/580 від 18.07.2023 року та гарантійного листа директора ТОВ «Запоріжполімергранула» ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт у певний період часу (нічний).
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього в межах строку досудового розслідування з 03.08.2023 року по 01.10.2023 року включно такі обов'язки: не відлучатися із населеного пункту - м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; з'являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального процесу, за першим викликом, і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; у разі наявності здати на зберігання закордонний паспорт.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з 03 серпня 2023 року по 01 жовтня 2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не залишати, без дозволу слідчого, прокурора, або суду місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня;
- не відлучатися із населеного пункту - м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- з'являтися до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального процесу, за першим викликом, і у призначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- у разі наявності здати на зберігання закордонний паспорт.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 серпня 2023 року.
Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1