1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3479/23 1-кс/335/1924/2023
28 липня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023275390000024 від 22.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянин України, фізична особа-підприємець, здобув середню освіту, одруженого, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 20:00 год. до 05:00 год. наступного дня, покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Слідчими СВ ВП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 22.01.2023 за № 12023275390000024.
У вчинені зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .
26.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, протоколами обшуків, протоколом огляду, висновком експерта тощо, копії яких додано до клопотання.
Для досягнення мети і завдань кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та усвідомлення ОСОБА_4 невідворотності покарання за їх вчинення, є ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. З метою уникнення покарання ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, зокрема схилити їх до дачі неправдивих показів. Крім того, єдиним джерелом доходу підозрюваного є протиправна діяльність в компанії «Work in Europe». Отже, підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, які викладені у ньому. Слідчий також підтримав подане ним клопотання.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність існування ризиків, на які посилається прокурор, недоведеність того, що більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не може запобігти ризикам, про існування яких зазначають слідчий та прокурор. Підозрюваний зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду не має, оскільки не вважає себе винним у вчинені інкримінованих йому правопорушень та має намір доводити свою невинуватість у встановлений процесуальним законом спосіб.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, дослідивши документи, надані сторонами, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчою групою СВ ВП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 22.01.2023 за № 12023275390000024.
26.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому правопорушень. При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження, не вирішуються ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Ризиком у контексті кримінального провадження є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного, певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об'єктивно існують.
Разом з тим, прокурором не доведено, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, на які посилається сторона обвинувачення, не може бути єдиною та самодостатньою підставою для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки метою запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, яку можна забезпечити, шляхом застосування менш суворих, проте не менш ефективних та дієвих запобіжних заходів.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, якій доцільно застосувати до підозрюваного, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, його вік, сімейний стан, стан його здоров'я, міцність його соціальних зв'язків, наявність житла, в якому він зареєстрований та постійно проживає, відсутність судимостей, наявність постійного місця роботи.
Також, слідчий суддя враховує належну процесуальну поведінку підозрюваного, який прибув до суду на розгляд клопотання слідчого за першим викликом.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
На переконання слідчого судді, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;
- не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії даної ухвали до 26.09.2023 включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1