Справа № 152/855/23
2/152/246/23
Іменем України
07 серпня 2023 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання - Ансілевської Я.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк»
до ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи не викликалися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача в позовній заяві просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 111482,68 грн та судові витрати.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію договору кредиту та страхування, копію додатку до договору, копію паспорта споживчого кредиту, копії меморіальних ордерів, виписку по рахунку, довідку - розрахунок, копію вимоги.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила проводити розгляд справи за її відсутності та за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.3).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 23 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 14 липня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 28 липня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.38).
5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За інформацією, наданою виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 23 червня 2023 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.37). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу за цією адресою, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.73).
6. Суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яка направлялася судом, свідчить про умисне неотримання документів.
7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.
9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.73), відповідач 4 липня 2023 року був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
13. 13 січня 2022 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування №Z62.00605.009310760, згідно з умовпми якого відповідач отримав кредит в розмірі 70000 грн, строком на 36 місяців. Відповідач нанесенням власноручного підпису акцептував публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному сайті банку https//ideabank.ua/uk/about/public-contracts (а.с.15-18).
14. Відповідно до копії додатку №1 до Договору №Z62.00605.009310760, сторонами погоджено графік щомісячних платежів за кредитом (а.с.19).
15. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту №Z62.00605.009310760 від 13 січня 2022 року, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 13 січня 2022 року (а.с.20-21).
16. Відповідно до копій меморальних ордерів №4507763 та №4507776 від 13 січня 2022 року, відповідач отримав від позивача 60869,57 грн (а.с.22).
17. Згідно з копією меморального ордера №4507766 від 13 січня 2022 року, відповідач оплатив страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 9130,43 грн (а.с.23).
18. Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача за період з 13 січня 2022 року по 17 травня 2023 року, відповідач 16 лютого 2022 року вніс 5000 грн на погашення прострочених основоного боргу та процентів. 14 березня 2022 року банк зарахував 996,90 грн на погашення страхових процентів по кредитному договору (а.с.24).
19. Згідно з довідкою - розрахунком, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 18 травня 2023 року складає 111482,68 грн, з них: основний борг 59108,12 грн, прострочений борг 10159,74 грн, прострочені проценти 26558,41 грн, строкові проценти 15656,41 грн (а.с.25).
20. Відповідно до копії вимоги про усунення порушення кредитних зобов'язань від 3 квітня 2023 року, позивач звернувся до відповідача з вимогпми дострокового повернення боргу у сумі 111482,68 грн (а.с.26).
V. Оцінка Суду.
21. Відповідно до пункту 1.6. Договору кредиту та страхування, строк дії Договору, що був укладений між сторонами та дата повернення Кредиту до 13 січня 2025 року. Повернення Кредиту здійснюється відповідно до порядку повернення кредиту, згідно з Додатком №1 до Договору.
22. Згідно з пунктами 1.7. та 1.8. Договору кредиту та страхування, на період прострочення платежу за Договором діє процентна ставка 55, яка нараховується на прострочену суму кредиту. Позичальник, який прострочує виконання грошового зобов'язання після закінчення строку дії Договору, зобов'язаний оплатити суму заборгованості, а також 94,45 процентів річних від простроченої суми кредиту за неправомірне користування грошовими коштами відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.
23. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
24. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
25. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
26. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
27. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
28. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
29. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
30. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
31. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови Договору кредиту та страхування, шляхом його підписання та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за Договором кредиту та страхування, що призвело до утворення заборгованості за договором.
32. Суд вважає, що представник позивача надала належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов'язань за Договором кредиту та страхування, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
33. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
34. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
35. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2684,00 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.
З цих підстав,
керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -
1. Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Договором кредиту та страхування №Z62.00605.009310760 від 13 січня 2022 року, а саме: основний борг у розмірі 59108,12 грн, прострочений борг у розмірі 10159,74 грн, прострочені проценти у розмірі 26558,41 грн, строкові проценти у розмірі 15656,41 грн, а всього 111482 (сто одинадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн 68 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення складено 7 серпня 2023 року.
Ім'я (найменування) сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», 79008, вул. Валова, 11, м. Львів, код ЄДРПОУ 19390819.
Представник позивача: Заставна Ольга Василівна, 79008, вул. Валова, 11, м. Львів, адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА