Справа №: 148/1518/23
Провадження № 1-кс/148/267/23
04 серпня 2023 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 42023022310000057 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 42023022310000057 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що при перевірці матеріалів ЄО № 3072 від 02.07.2023, які вирішенні Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області згідно вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» установлено, що 02.07.2023 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 01.07.2023 односельчанин на ім'я ОСОБА_6 заволодів належним йому мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi Pro», чим завдав останньому матеріального збитку.
За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023022310000057 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», блакитного кольору, був придбаний наприкінці травня 2023 року за грошові кошти в сумі 3000 гривень та на момент крадіжки мобільний телефон був у технічно-справному стані, його товарний та технічний стан не змінювався, на корпусі були незначні потертості та подряпини. Також встановлено, що у мобільному телефоні знаходились дві сім-карти, а саме сім-карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карта оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_2 .
Крім того, в ході проведення досудового розслідування, 02.08.2022 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» 6/64 Gb, блакитного кольору в чохлі- книжка червоного кольору «4уои» з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карта оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_2 .
Так, постановою слідчого від 02.08.2023 року вилучені об'єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На даний час вилучені об'єкти не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.
Зазначає, що вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42023022310000057 від 01.08.2023, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.
В судове засідання слідчий слідчого відділення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за її відсутності.
На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023022310000057 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з'ясовано, що мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» 6/64 Gb, блакитного кольору в чохлі- книжка червоного кольору «4уои» з сім-картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім-карта оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфсел» НОМЕР_2 визнані речовими доказами по справі які є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою встановлення та доказування причетності особи до вчиненого злочину, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно, а власник майна не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 42023022310000057 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 42023022310000057 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, майно, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», 6/64 Gb блакитного кольору в чохлі-книжка червоного кольору, який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_7 , шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його, окрім проведення експертиз та інших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, залишивши його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання про скасування арешту майна.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1