Справа № 136/1383/23
провадження 1-в/136/44/23
"03" серпня 2023 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання за вироком суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітово, Чигиринського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не одруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, раніше судимого - 15.10.2020 Немирівським районним судом Вінницької області, за ч.2 ст. 186 КК України,
Провідний інспектор Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаним поданням про скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , мотивуючи тим що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.10.2020 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, згідно з п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено виконання відповідних обов'язків.
Вказаний вирок суду набрав законної сили та був звернутий судом до виконання шляхом направлення його до органів пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 , де йому було роз'яснено порядок та умови перебування на обліку в органах пробації під час випробувального терміну, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов'язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, у зв'язку з чим від нього відібрано підписка відповідного змісту, встановлено дні явки на реєстрацію, з якою засуджений 20.04.2021 ознайомився під розпис.
У період іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме чотири рази, у зв'язку із чим на нього було накладено адміністративні стягнення.
Приймаючи до уваги викладене, наявність систематичності при вчиненні адміністративних правопорушень, представниками органу пробації ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмових попереджень, однак належних висновків останній не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стало підставою звернення суб'єкта звернення до суду із даним поданням.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала з підстав, що у ньому наведені, просила суд направити засудженого в місця позбавлення волі за вироком суду, зазначивши, що не вбачає можливості виправлення засудженого, оскільки останній систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що становлять небезпеку для суспільства.
Засуджений в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні подання, суду пояснив, що дійсно стосовно нього складались матеріали про адміністративне правопорушення, передбачені ст..175, 178 КУпАП за куріння у громадських місцях та появу у п'яному вигляді, проте за відсутності конкретно окресленого та визначеного місця, де не можна вчиняти вказані дії про що він був необізнаний допустив вказані дії, постанов не оскаржував, накладені на нього стягнення у виді штрафів ним сплачено, зробив на разі належні висновки, має намір на виправлення та вказав, що у подальшому не буде вчиняти таких дій.
Прокурор в судовому засіданні вказав на відсутність правових підстав для задоволення подання, оскільки поведінка засудженого не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а вчинені ним адміністративні правопорушення, хоча й посягають на громадський порядок і громадську безпеку, утім не становлять загрозу та небезпеку для окремих громадян та суспільства.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали Особової справи стосовно засудженого №22/2021, що додані до подання, встановив, що вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15.10.2020 ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, на підставі п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, на засудженого покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вказаний вирок набув законної сили та був звернутий судом до виконання шляхом направлення його до уповноважених органів з питань пробації.
Як убачається із матеріалів Особової справи №22/2021 щодо засудженого, йому було роз'яснено порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну згідно ст. 164-166 КВК України, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов'язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, згідно з ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 КВК України, в зв'язку з чим у нього відібрана підписка та інші документи, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 20.04.2021, про що ознайомлено під розпис.
Із матеріалів Особової справи судом встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:
23.02.2022 за ч.1 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у виді попередження;
27.06.2022 за ч.2 ст. 178 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штраф в розмірі 51 грн.;
01.03.2023 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.;
27.06.2023 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП накладено штраф 170 грн.
Також судом встановлено, що із засудженим було проведено профілактичні бесіди представниками органу пробації, в підтвердження чого до матеріалів справи додано відповідні докази.
Суд приймає до уваги, що засуджений не порушував обов'язків покладених на нього судом, на що вказують листи реєстрації наявні в матеріалах Особової справи.
За час іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, на що вказують довідки - характеристики надані органом місцевого самоврядування.
Разом з цим, в судовому засіданні засуджений висловив щирий жаль з приводу правопорушень, за які його притягнуто до відповідальності, запевнив, що він зробив належні висновки, в подальшому не буде допускати подібних вчинків, став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України.
Відповідно до вказаної норми, направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов'язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з'ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд приймає до уваги, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Аналізуючи матеріали, що додані до подання, суд вважає, що вони не доводять факту умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування, оскільки наявність фактів притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за двома із чотирьох за якими минув строк відповідно до якого особа вважається такою що притягнута до відповідальності та характер вчинених правопорушень, з урахуванням особи порушника не може бути безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
За таких обставин , суд вважає, що підстави для скасування іспитового строку відсутні, тому дійшов до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.166 ч.4 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,
Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 , про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання за вироком суду від 15.10.2020 стосовно засудженого ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено 04.08.2023 о 09:00 годині.
Суддя ОСОБА_1