Справа № 136/17/23
провадження № 2-о/136/1/23
03 серпня 2023 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Шпортун С.В.,
за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 приходився йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , троюрідним братом.
Підставність заяви обґрунтовано тим, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина. Заявник, будучи троюріднім братом спадкодавця, спадщину прийняв шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою за місцем відкриття спадщини, інші спадкоємці спадщину не прийняли, утім, у зв'язку із тим, що документи, які підтверджують факт родинних відносин із спадкодавцем не збереглись, він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку, що стало підставою для звернення до суду із відповідною заявою, оскільки від цього залежать його майнові права, а іншого порядку встановлення даного факту, а ніж судового, чинним законодавством не передбачено.
Заінтересованою особою - Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області відзиву на заяву до суду не було подано, утім за підписом селищного голови надано заяву, в якій останній просив розглянути справу у відсутність представника органу місцевого самоврядування, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.
Ухвалою суду від 11.01.2023 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
31.01.2023, у зв'язку з усуненням недоліків заявником, на які вказав суд, ухвалою суду заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 09.03.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника заявника - адвоката Плотиця В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
10.03.2023 ухвалою суду задоволено заяву представника заявника - адвоката Плотиця В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 21.03.2023 задоволено заяву представника заявника про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала суду від 12.06.2023 за клопотанням представника заявника було витребувано у Третьої Вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №309/2017 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Заявник та його представник у судове засідання не з'явились, останній направив засобами електронного зв'язку заяву в адресу суду, відповідно до якої вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився.
З огляду на наявність заяв осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи у їх відсутність, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.16). Після його смерті відкрилась спадщина.
Із матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 №309/2017 встановлено, що 02.09.2017 за №934 Третьою Вінницькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про намір прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2
30.01.2018 нотаріальною установою було зареєстровано заяву за №113/02-14 ОСОБА_5 , відповідно до якої остання зазначила, що приходиться рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та висловила свою волю про відмову від прийняття спадщини після смерті останнього.
07.02.2018 за №51 було зареєстровано нотаріальною установою заяву ОСОБА_6 , відповідно до якої остання висловила волю на прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 .
Відповідно до Повних Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та шлюб, а також інших матеріалів що додані до матеріалів спадкової справи, ОСОБА_7 є сестрою ОСОБА_2 , а ОСОБА_6 є дочкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За наслідками розгляду заяви ОСОБА_6 державний нотаріус Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Ковальська 07.02.2018 винесла постанову за №264/01-30, відповідно до якої відмовила ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з тих мотивів, що ОСОБА_6 пропустила строк для прийняття спадщини та на отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом.
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2018 в справі № 127/3492/18 за позовом ОСОБА_6 до Вінницької міської ради, треті особи: Третя Вінницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено, вказане рішення набрало законної сили.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.03.2021 справа № 127/12917/18 (провадження № 61-10370св20), ОСОБА_6 було відмовлено у позові до ОСОБА_1 , Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , з тих мотивів, що ОСОБА_6 вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини визначеного законодавцем у шість місяців.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 , пропустивши строк для прийняття спадщини, реалізувала своє право на звернення до суду із позовом як про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та постановою Апеляційного суду Вінницької області від 01.08.2018 в справі № 127/3492/18 у задоволенні цього позову відмовлено так і шляхом пред'явлення позову про визнання права власності на майно ОСОБА_2 та Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.03.2021 у справі № 127/12917/18 їй у задоволенні позову відмовлено.
Вказані судові рішення набрали законної сили.
Як слідує із довідки виданої державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Березовською В., станом на 31.05.2023 єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 .
Разом з цим, листом від 16.09.2022 за №976/01-16 державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі на ім'я заявника ОСОБА_1 нотаріального акту після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки заявником були не у повній мірі надані документи на підтвердження факту родинних відносин між ним та спадкодавцем.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з п. 7 постанови N 5 Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
З аналізу загальних норм ЦПК України слід дійти висновку, що окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження, при цьому важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом.
Зібрані у справі докази підтверджують, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який спадщину прийняв, отож вона йому належить з моменту відкриття.
На підтвердження факту родинних відносин між спадкодавцем ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 надано наступні докази.
Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що приходиться двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , відтак їй достовірно відомо коріння її брата та підтвердила факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були рідними сестрами, відповідно їх діти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були двоюрідними, а заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приходяться троюрідними.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що являється односельчанкою заявника та в минулому працювала сільським головою с. Сиваківці, тому добре знає коріння заявника та його родичів, стверджувала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є троюрідними братами, оскільки їх баби ОСОБА_12 та ОСОБА_9 були рідними сестрами.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 грудня 1961 року (а.с.11) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с.13).
В свою чергу, ОСОБА_10 1936 року народження, є донькою ОСОБА_15 та ОСОБА_16 1911 року народження.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_11 та ОСОБА_17 , відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.08.1969 року (а.с.12).
ОСОБА_11 1937 року народження, є сином ОСОБА_18 та ОСОБА_9 1913 року народження, відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.07.1939 року (а.с.14).
ОСОБА_9 , 1913 року народження та ОСОБА_16 , 1911 року народження, являються рідними сестрами, на підтвердження чого надано довідку видану виконкомом Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області за №593 від 19.07.2019(а.с.17).
Відповідно до відповіді від 25.07.2019 за №16-запит Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області (а.с.18), слідує, що згідно запису погосподарської книги за №3 за 1983-1985 р.р. особовий рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є внуком ОСОБА_9 , а ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - її сином. Згідно запису погосподарської книги №3 за 1953-1955роки господарство №200 ОСОБА_19 , 1936 року народження дійсно є дочкою ОСОБА_16 , 1911 року народження. Документів, які б підтверджували родинні зв'язки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є запис в погосподарській книзі № 3 за 1953-1955 р.р.. Господарство №199, дім 1925 року побудови; господарство № 200, запис про дім відсутній. При опитуванні старожилів встановлено, що в ОСОБА_16 хата повалилась і вона почала будувати нову, а сама з дітьми перейшла жити до сестри ОСОБА_20 в батьківську хату. В книзі за №10 за 1944 -1945 р.р. ОСОБА_21 проживала в господарстві АДРЕСА_2 , в господарстві №181, згідно запису в книзі №8 за 1944-1945 р.р.(нині АДРЕСА_3 ) (а.с.18).
На підтвердження обставин наведених у листі органу місцевого самоврядування додано докази у вигляді записів із погосподарських книг за зазначені у ньому роки із викладеними вище фактами (а.с.19-24).
Відповідно до довідки про склад сім'ї від 14.08.2008 за № 3389 (а.с.25) виданої Міським комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційною конторою №15» м. Вінниця, встановлено, що до складу сім'ї ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 входив син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до листа Державного архіву Вінницької області від 26.07.2019 №07-1941/7 (а.с.8) слідує, що метричної книги про народження по Різдво-Богородицькій церкві с. Сиваківці Вінницького повіту Подільської губернії за 1911 рік в архіві на зберіганні немає, у зв'язку з чим немає можливості видати довідку про народження ОСОБА_22 .
Як слідує із листа Державного архіву Вінницької області від 26.07.2019 №07-1938/7 (а.с.9), книги актових записів про народження громадян по с. Сививківці (нині - с. Сиваківці) Липовецького району Вінницької області за 1936 рік в архіві на зберіганні немає, у зв'язку з чим немає можливості видати довідку про народження ОСОБА_23 .
Зі змісту листа Державного архіву Вінницької області від 26.07.2019 №07-1939/7 (а.с.10) слідує, що книги про народження по Різдво-Богородицькій церкві с. Сиваківці Вінницького повіту Подільської губернії за 1911 рік в архіві на зберіганні немає, у зв'язку з чим немає можливості видати довідку про народження ОСОБА_24 .
Аналізуючи надані заявником докази, суд дійшов висновку, що вони підтверджують факт належність заявника до шостого ступеню споріднення, як троюрідного брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає йому право на спадкування за законом. Вказаний факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки, будучи спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , в результаті неможливості відновити документи він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку з причин незалежних від нього.
При цьому, суд звертає увагу, що спір про право в даному випадку відсутній, оскільки відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину, а орган місцевого самоврядування жодних заперечень з приводу даної заяви не надав.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтовані, отож підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_6 ), заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницькоїх області (вул. Миру, 42, смт. Турбів, Вінницького району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був троюріднім братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Світлана ШПОРТУН