Крижопільський районний суд Вінницької області
2/134/208/2023
Справа № 134/1018/23
Іменем України
31 липня 2023 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді - Лабая О.В.,
з участю секретаря судового засідання Азарян М.В.
розглянувши за правилами спрощеного провадження у смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
АТ «Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним лімітом встановленого відповідно до заяви - анкети № 19/302 на приєднання Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» від 06.02.2018 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.02.2018 року між сторонами було укладено заяву - анкету № 19/302 на приєднання Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус». Відповідно до умов договору банком відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні за тарифним планом «Запасочка» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту - 92 000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту - 74 місяців з 06.02.2018 року по 30.03.2024 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільоговий період кредитування (річних) - 46,8 % (відповідно 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.
Оскільки ОСОБА_1 порушив умови договору щодо повернення кредиту та процентів у строки та порядку, визначені договором, банк просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 122649,53 грн. що складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 89964,67 грн., з простроченої заборгованості за процентами в сумі 3460,56 грн., простроченої заборгованості по процентам - 29224,30 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.
Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст. ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.
Відповідно до п. 3.,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом установлено, 06.02.2018 року ОСОБА_1 підписав заяву - анкету № 19/302 на приєднання Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус». На підставі вказаної заяви ПАТ «КБ «Глобус» на ім'я ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 на який встановлено овердрафт за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для операцій з платіжною карткою. Сторони погодили строк дії ліміту овердрафту 24 міс. З 06.02.2018 року по 04.02.2020 року, суму ліміту овердрафту 92000,00 грн. із фіксованною процентною ставкою у разі непогашення кредитної забогованості у пільговий період кредитування (річних) 36,00% та процентну ставку в пільговий період кредитування (річних) 0,000001%.
Відповідно до п.1 розділу « Інформація правового характеру» ОСОБА_1 підписанням вищевказаних заяв-анкет на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в ПАТ КБ «Глобус» підтвердив, що акцептує публічну пропозицію ПАТ КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті ПАТ КБ «Глобус» www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього Договору, усвідомлює, що Договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненої та підписаної ОСОБА_1 заяви-анкети на приєднання до Договору.
Спір виник унаслідок порушення відповідачем зобов'язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої АТ «КБ «Глобус» заборгованості за кредитом.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 01.05.2023 року становить у сумі 122649,53 грн. що складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 89964,67 грн., з простроченої заборгованості за процентами в сумі 3460,56 грн., простроченої заборгованості по процентам - 29224,30 грн.
Встановлено, що відповідачем вперше здійснено використання кредитних коштів 07. 02. 2018 року у сумі 31180 грн.
25 травня 2023 року АТ «Комерційний банк «Глобус» направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості відповідно до заяви - анкеті з період з 06.02.2018 року по 30.04. 2023 року у розмірі у сумі 122649,53 грн. що складається з заборгованості по кредиту в сумі 89964,67 грн., з простроченої заборгованості за процентами в сумі 3460,56 грн., простроченої заборгованості по процентам - 29224,30 грн.
Таким чином позивачем не надано до позовної заяви та не доведено належними доказами обставини викладенні у позовні заяві, що сторонами погоджено строк дії ліміту овердрафту - 74 місяців з 06.02.2018 року по 30.03.2024 року, із фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 46,8 % (відповідно 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом, інших належно завірених копій письмових доказів, щодо викладених істотних умов у заяві - анкеті № 19/302 на приєднання Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до суду не надано.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Конструкція договору приєднання, викладена у частині першій статті 634 ЦК України, полягає не у тому, що споживач зобов'язаний самостійно ознайомитися з умовами і правилами надання послуг, пропонованими однією стороною, а у тому, що споживач може лише до них приєднатися, не маючи можливості обговорювати умови договору приєднання, пропонуючи свої зміни тощо. Проте сама воля споживача на приєднання до певних умов такого договору має бути однозначною та свідчити про певне її спрямування на досягнення згоди саме на певних умовах, запропонованих банком.
Відтак, у законі як загальне правило визначено, що договір приєднання має викладатися на формулярі або іншій стандартній формі, яка має засвідчувати усі прийняті споживачем умови такого договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ «КБ «Глобус»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
В оцінці застосування наведених норм права Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з яким право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
З огляду на викладене право Акціонерного товариства „Комерційний банк «Глобус» нараховувати проценти за договором між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 від 06 лютого 2018 року припинилося зі спливом строку кредитування 04 лютого 2020 року.
Із наданих позивачем документів вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховувалися по 01.04.2021р.
Отже, встановлений строк повернення процентів до 04 лютого 2020 року та той факт, що договором не встановлено розмір процентів після спливу вищезазначеного строку, слід дійти висновку про неправомірне нарахування позивачем процентів понад встановлений строк.
Крім того, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 01.05.2023 року за період з 11.05.2021 року по 01.05.2023 року та виписки за договором за період з 06.022018 по 01.04.2021 року неможливо визначити який відсоток застосовувався позивачем при нарахуванні процентів за кредитом.
За таких обставин суд вважає, що сума нарахованих позивачем процентів за користування кредитом належним чином не доведена, а відтак відсутні підстави для її стягнення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за кредитом в сумі 89964,67 грн.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно частин 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати в сумі 1959,32 грн., та витрати на правову допомогу у сумі 4380 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст.509, 510, 524-527, 612, 625, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5) заборгованість по кредиту у розмірі 89964,67 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5) судовий збір сумі 1959 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, зареєстрована адреса місцезнаходження: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4380 (чотири тисячі триста вісімдесят) гривень.
У задоволенні заявлених вимог у іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу.
Рішення суду на день видачі 31.07.2023 не набуло законної сили.
Оригінал рішення суду знаходиться у матеріалах справи № 134/1018/23.
Помічник судді Наталія ЗАПРОВОДЮК
31.07.2023