Справа № 131/936/23
Провадження № 1-кс/131/26/2023
02.08.2023м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023020250000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 29 липня 2023 року до чергової частини ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 28.07.2023 року, близько 18:00 год., з території її домогосподарства здійснила крадіжку фрези до мотоблока «ZUBR». Сума завданого збитку 5000 грн.
29 липня 2023 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 12023020250000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
29 липня 2023 року, о 15:23 год. слідчим СВ ВП № 5 проведено огляд місця події узбіччя дороги, що по АДРЕСА_1 , під час якого присутній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав фрезу до мотоблока ««ZUBR», яку вилучено.
Вилучена річ у подальшому стане предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучену фрезу до мотоблока ««ZUBR», буде визнано досудовим слідством речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження, тому слідчий просить накласти на неї арешт.
В судове засідання слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задовільнити.
В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.
В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з'явилася, при цьому подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просить його задовільнити.
Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що його слід задовільнити з наступних підстав.
Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 - 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 - задовільнити.
У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020250000019 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події майно, а саме: фрезу до мотоблока «ZUBR», власником якої являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , а фактичним володільцем на момент вилучення являвся ОСОБА_4 , яку вилучено 29 липня 2023 року на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , та, яка перебуває на зберіганні в приміщенні відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. М. Кривоноса, 10 м. Іллінці Вінницького району Вінницької області
Після проведення всіх необхідних слідчих дій (оглядів, судових експертиз та інших слідчих дій): фрезу до мотоблоку «ZUBR» передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , із зобов'язанням останньої зберігати її за місцем свого вище вказаного проживання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: