Справа № 3/714/435/23
ЄУН: 714/944/23
"26" липня 2023 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23.02.2023 року близько 02 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану здійснив незаконний перетин державного кордону поза пунктами пропуску на території Чернівецької області Чернівецького району з України в Румунію. Своїми діями громадянин України порушив ст.4 Конституції України та вимоги п.1 ст.2 Закону України «Про громадянство», ст.2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Постанови КМУ №5 7 від 27.01.1995 року «Про затвердження правил перетинання Державного кордону України» та ст.12 Закону України «Про державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП, якспроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Втім в матеріалах справи міститься заява останнього згідно якої просив розглянути справу у його відсутності. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнає повністю.
Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП України, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Так, ч.1 ст.204-1 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 133344 від 25 липня 2023 року та іншими матеріалами справи
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП України, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі ч.1 ст. 204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284КупАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.
У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: