Справа № 3/714/297/23
ЄУН: 714/653/23
"25" липня 2023 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 та ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 14.05.2023 року о 09 год. 40 хв. в с.Куликівка по вул.Центральній, 10 Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.2.5 ПДР керував трактором марки «Зубр» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол 14.05.2023 року за ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 14.05.2023 року о 09 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, в порушення ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
Стосовно даного правопорушення було складено адміністративний протокол 14.05.2023 року за ст.126 ч.3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та просив його суворо не карати.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Відповідно до вимог п.2.5, пп. в) п.2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 176143/1342 від 14.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 14.05.2023 року о 09 год. 40 хв. в с.Куликівка по вул.Центральній, 10 Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.2.5 ПДР керував трактором марки «Зубр» б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу 14.05.2023 року о 09 год. 40 хв. в с.Куликівка по вул.Центральній, 10 Чернівецького району Чернівецької області у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки він відмовився та відмовився від проходження такого огляду і в закладі охорони здоров'я, що підтверджується даними зафіксованими на відео.
Вважаю, що вищевказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками сп'яніння, зокрема, алкогольного, відмовився від проходження огляду, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов''язків, відповідальності перед суспільством.
Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.
ОСОБА_1 ставиться в провину правопорушення, що передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, якою встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 176142/1340 від 14.05.2023 року, постановою відділу Герцаївськогол ДВС № 3849898 від 31.01.2023 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, по місцю проживання характеризується посередньо, ступеню його вини, обставин, що обтяжують відповідальність, та інших вимог ст.33 КУпАП. Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення передбачені ст.ст.130 ч.1 та 126 ч.3 КУпАП, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36 ч.2, 130 ч.1, ч.3 ст.126, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1, КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення № 714/654/23 за ч.3 ст.126 КУпАП та № 714/653/23 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження, та присвоїти № 714/653/23.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень і накласти адміністративне стягнення:
за ст.126 ч.3 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці;
за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст.36 КПАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 (тридцчть чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Козловська Л.Д.