Справа № 636/3107/23 Провадження № 2/636/1394/23
07 серпня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Орєхової Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Платіцина Олена Георгіївна до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
встановив:
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Платіцина Олена Георгіївна звернувся до суду з позовною заявою до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги таким.
У травні 2022 року померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, яку він має намір прийняти, оскільки у 2008 році померла ОСОБА_2 зробила заповіт на ім'я позивача, який є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців немає. 24 лютого 2022 року у зв'язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України, було введено режим воєнного стану, що призвело до активних бойових дій на території Чугуївського району Харківської області, внаслідок чого доїхати до села позивачу не вдалося, а після деокупації с. Юрченкове, де проживала померла, ОСОБА_2 було знайдено вдома без ознаків життя, всі документи було загублено. А коли 21 червня 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Юрченко О. М. з питання оформлення спадщини за заповітом, йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач вважає, що пропустив вказаний строк з поважних, об'єктивних, не залежних від нього причин та просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Платіцина О. Г. у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивача.
Представник відповідача - Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій справу просив розглядати за відсутності представника Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області за наявними в матеріалах справи документами.
За результатами судового розгляду на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини.
Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХР № 101619 від 19 вересня 2003 року, ОСОБА_2 на підставі розпорядження Чугуївської районної державної адміністрації № 23 від 16 січня 2003 року передається у приватну власність земельна ділянка, площею 7,64 гектарів в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Юрченківської сільської ради.
Згідно з дублікатом заповіту від 20 серпня 2008 року, посвідченого секретарем Юрченківської сільської ради, ОСОБА_2 все її майно заповіла ОСОБА_1 .
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НЖ № 302838 від 15 травня 2009 року, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 серпня 2008 року є власницею земельної ділянки, площею 7,6391 гектарів в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області, земельна частка (пай), ділянка № НОМЕР_1 .
Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22 листопада 2022 року, наданим Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 померла у травні 2022 року, актовий запис № 722.
Відповідно до довідки № 102 від 09 травня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 була знайдена за вказаною адресою 04 липня 2022 року без ознаків життя.
Згідно з довідкою № 10-558/010708 від 28 червня 2023 року, виданою виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , яка померла в травні 2022 року та була зареєстрована з 15 квітня 1997 року за адресою: АДРЕСА_1 , була знята з реєстрації у зв'язку зі смертю, актовий запис № 722 від 22 листопада 2022 року. На день смерті з нею зареєстрованих осіб не було.
Відповідно до повідомлення № 83/01-16 від 21 червня 2023 року, виданого приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О. М., ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла в травні 2022 року, у зв'язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.
Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Суд враховує посилання позивача на те, що він не зміг своєчасно в шестимісячний строк після смерті померлої ОСОБА_2 звернутися з заявою до нотаріуса з об'єктивних, не залежних від нього причин, а саме загрозу збройної агресії рф проти України та введений в режим воєнного стану, що призвів до обмеження вільного пересування людей, руху транспорту, обмеження роботи державних органів, у тому числі нотаріусів.
В зв'язку з цим, суд визнає поважними причини пропуску позивачем 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, оскільки вони пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і дії принцип верховенства права.
У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони справи як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд вважає, що трьох місяців буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ч. 1 ст. 8, ст. 41, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла в травні 2022 року, три місяці від дня набрання чинності цим рішенням суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Ю. М. Гніздилов