Справа № 646/3293/23
№ провадження 3/646/1607/2023
03.08.2023 м. Харків
Суддя Червонозводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 23.06.2023 р. о 20-00 год., керуючи автомобілем LAND ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові на вул. Грозненська, 40, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (бордюр). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. З урахуванням належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а також тієї обставини, що вона не з'явилась і в попереднє судове засідання, яке було призначено на 19.07.2023 року, враховуючи строки розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості руху, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (бордюр) та пошкодила власний транспортний засіб.
Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Диспозицією ст. 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна. Вказівки на заподіяння в результаті порушення правил дорожнього руху шкоди власному майну правопорушника, диспозиція ст. 124 КУпАП не містить. Інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна в матеріалах справи відсутня, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.280, 283, 285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя І.С. Блага