Справа № 646/3721/23
№ провадження 3/646/1784/2023
02.08.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст. 126 КУпАП, -
встановив:
22.06.2023р. о 22 годині 50 хвилин у м.Харкові по вул.Достаєвського, 62, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП визнав повністю, обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі серії ААД № 078934 від 22.06.2023 не оспорював.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв'язку:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 078934 від 22.06.2023 року,
-довідкою, виданою Інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП А.Домріною про те, що згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;
-довідкою, виданою Інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП А.Домріною про те, що згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 ;
- відеозаписами з відеореєстратора службового автомобілю поліції (рух) та з нагрудної камери №470168 патрульного поліцейського, на яких зафіксовано події, які стосуються зупинення автомобілю ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення у період часу з 22:50 год. по 23:20 год. 22.06.2023р. ;
-копією постанови серії ЕАС №6546833 від 14.02.2023р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.;
-рапортом інспектора УПП про зупинення транспортного засобу ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Так, додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 .
Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд позбавлений можливості застосувати поряд зі штрафом стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.С.Блага