Справа №: 343/1819/23
Провадження №: 3/0343/744/23
07 серпня 2023 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТзОВ "Абакус-Іф", РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , працюючи керівником ТзОВ "Абакус-Іф",порушила порядок ведення податкового обліку.
Правопорушення вчинено при таких обставинах.
Старшим державним інспектором Долинського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ДПС в Івано-Франкіській області Кінаш Н.Г. 27 липня 2023 року проведено камеральну перевірку щодо неподання/несвоєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року ТзОВ "Абакус-Іф", відповідальною особою за ведення фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання у період, що перевіряється, є керівник ОСОБА_1 , яка не подала податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2023 року, чим порушила вимоги підп.49.18.3, п.49.18 ст. 49 та п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), Закон України від 12.05.2022 №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» тобто порушила термін подання податкової декларації з податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила, хоч була належно повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов'язковою, однак ст. 163-1 КУпАП до цього переліку не включена.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була належно повідомлена про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з'явилася, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу № 2238 про адміністративне правопорушення від 27.07.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с.1);
- даними акта про результати камеральної перевірки ТзОВ "Абакус-Іф" щодо неподання/несвоєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року № 8794/09-19-04-05/44331515 від 27.07.2023, з якого вбачається, що за результатами перевірки встановлено порушення керівником ТзОВ "Абакус-Іф" ОСОБА_1 вимоги підп.49.18.3, п.49.18 ст. 49 та п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, тобто несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2023 року (а.с.2-3).
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, працюючи керівником ТзОВ "Абакус-Іф", порушила порядок ведення податкового обліку.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, оскільки обставин, що обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши його у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 складає 536,80 грн.
На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.
Суддя: