Справа № 206/3484/23
Провадження № 1-кс/206/888/23
03 серпня 2023 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023135000000033 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю дізнавача ОСОБА_3 ,
31.07.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даним клопотанням звернулась старший дізнавач відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Луганській області майор поліції ОСОБА_3 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.02.2023 до ЧЧ ГУНП в Луганській області з ДКП НПУ надійшов матеріал за повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 21.02.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 1000 грн, які ОСОБА_4 відправив на банківську картку АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” № НОМЕР_1 .
При проведенні досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 232 КПК України, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження був опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що він зареєстрований та раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 після 24.02.2022 сам виїхав до Чеської Республіки, м. Богул.
21.02.2023 в соціальній мережі Instagram на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 , підписаної як ОСОБА_5 , до ОСОБА_4 в особистих повідомленнях звернулася особа про надання їй грошових коштів, які обіцяла повернути наступного дня.
21.02.2023 ОСОБА_6 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 перерахував на банківську картку АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 гривень, але потім грошові кошти не повернули.
Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року затверджені Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, якими встановлено, що для визначення документальної обґрунтованості, аналізу показників фінансового стану (платоспроможності, фінансової стійкості, прибутковості тощо) підприємства, експерту необхідно надати в тому числі, розрахункові платіжні відомості, виписки банку тощо.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки має право розкривати інформацію про банк чи пов'язаних із банком осіб, що збирається під час проведення банківського нагляду і становить банківську таємницю, органам державної влади, уповноваженим здійснювати досудове розслідування, в разі виявлення порушення законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Інформація щодо руху грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містить інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб.
При цьому не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів з вищезазначених підстав.
На підставі викладеного дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів по банківській картці № НОМЕР_1 , що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з наданням можливості їх вилучення у відділенні АТ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 4-7).
Клопотання погоджено прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_7 , за змістом відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий суддя встановив, що 27.02.2023 до ЧЧ ГУНП в Луганській області з ДКП НПУ надійшов матеріал за повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 21.02.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 1000 грн, які ОСОБА_4 відправив на банківську картку № НОМЕР_1 (ITC ІПНП 1569 від 27.02.2023). Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 року за № 12023135000000033, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 8).
У відповідності до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, якіможуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.
Положенням ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчий суддя зауважує, що номер банківської картки, по рахунку якої дізнавач просить надати інформацію про рух коштів, підтверджується лише копією квитанції, де рахунок одержувача зазначено у вигляді « НОМЕР_4 ». Також потепілим ОСОБА_4 органу досудового слідства надані скріншоти переписки в соціальній мережі «Instagram». Водночас, в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення про проведення дистанційного провадження. Крім того, зазначена інформація про перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 потребує належного підтвердження. Відтак, слідчим не доведено обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023135000000033 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1