Справа № 190/1839/21
Провадження №4-с/190/2/23
01 серпня 2023 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
представника скаржника ОСОБА_1 ,
представника стягувача ОСОБА_2 ,
державного виконавця Черняк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії старшого державного виконавця Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черняк Оксани Миколаївни, стягувач ОСОБА_4
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черняк Оксани Миколаївни.
В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частини автомобіля LEXUS RX 350, 2017 року випуску у розмірі 480 000 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року залишено без змін. На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який стягувачем ОСОБА_4 було пред'явлено до виконання до Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 19 травня 2023 року державним виконавцем Черняк Л.М. винесено постанову про опис та арешт майна боржника за виконавчим листом № 2/190/62/22, виданого 31.03.2023 року П'ятихатським районним судом, якою описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Копію даної постанови він отримав 31 травня 2023 року. Вказану постанову державного виконавця вважає неправомірною та такою, що винесена з порушенням норм законодавства, оскільки підстави вважати, що він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням відсутні. Крім того, він не був присутній при проведенні опису майна.
У зв'язку з вищевикладеним, просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черняк Оксани Миколаївни в частині винесення постанови про опис майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в скарзі, просив скаргу задовольнити.
Старший державний виконавець Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черняк ОГ.М. в судовому засіданні скаргу не визнала, у її задоволенні просила відмовити, вважає постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_3 винесену нею від 19 травня 2023 року законною та обґрунтованою.
Представник стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні у задоволенні скарги просила відмовити, пояснила, що боржник ОСОБА_3 жодних дій на виконання рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року не здійснив, грошову компенсацію вартості частини автомобіля стягувачу не сплачує, а тому вважає, що державний виконавець правомірно наклала арешт на майно боржника. У задоволенні скарги просила відмовити.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено, визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 автомобіль LEXUS RX 350, легковий - загальний універсал-В, номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості частини автомобіля LEXUS RX 350, легковий - загальний універсал-В, номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , білого кольору, 2017 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі 480000грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року залишено без змін.
24 квітня 2023 року постановою старшого державного виконавця Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черняк О.М. відкрито виконавче провадження № 71642224 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 31.03.2023 року на виконання рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року/а.с.8/.
26 квітня 2023 року постановою старшого державного виконавця Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черняк О.М. накладено арешт на все майно, що належить боржнику/а.с.10/.
19 травня 2023 року державний виконавець Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черняк О.М. склала постанову про опис та арешт майна боржника, відповідно до якої описано квартиру АДРЕСА_1 /а.с.5/.
Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція).
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця регламентовано розділом VІІ ЦПК України.
Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і надалі у редакції, чинній на час винесення державним виконавцем постанов про арешт майна боржника) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Положеннями частин першої, другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 13 цього Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п'ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.
Відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.
Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов'язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов'язково зазначаються: якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріал стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, ідентифікатор закінченого будівництвом об'єкта (для об'єктів, яким присвоєно ідентифікатор до проведення опису) (ч.5 ст.56 Закону № 1404-VIII).
Пунктом 10 розділу VIII Інструкції № 512/5 визначені додаткові вимоги до загального змісту постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника без відокремлення за видом майна, опис та арешт якого здійснюється. Так, у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані: назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо); якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису; якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування; прізвище, ім'я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі-зберігач); відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків і з збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт; якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження; відмітка про роз'яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця; зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.
Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.
Таким чином, нормами Закону № 1404-VIII та Інструкції № 512/5 не передбачено обов'язку виконавця повідомляти боржника про здійснення виконавчих дій щодо проведення опису та арешту його мана (коштів ), а тому доводи скаржника суд відхиляє, як не спроможні.
В постанові про опис та арешт майна боржника від 19.05.2023 року державним виконавцем зазначені наступні відомості: квартира, реєстраційний номер 61326312107, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Загальна площа 46,1 кв.м., житлова площа 30 кв.м.. Опис: квартира розташована на першому поверсі 2-во поверхового будинку та складається з 2 кімнат: 1-а кімната 19,9 кв.м., 2-га кімната 10,1 кв.м., кухня площею 6,2 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., туалет 1,5 кв.м. В постанові зазначено, що проведення виконавчих дій здійснено в присутності понятих, яким роз'яснені їх права та обов'язки, відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Тобто, приватним виконавцем постанова про опис та арешт майна боржника складена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Отже, проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази у сукупності із положеннями законодавства, суд приходить до висновку, про те, що немає підстав вважати, що державним виконавцем у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесена оскаржувана постанова, оскільки приватним виконавцем використано надані йому права відповідно до закону без допущення у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів боржника та здійснено у відповідності з заходами, необхідними для своєчасного виконання рішення в порядку та у спосіб, що встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», а тому вимоги скаржника про визнання неправомірними дій державного виконавця, зупинення стягнення з виконавчим листом не є законними та обґрунтованими, у зв*язку з чим суд підстав для їх задоволення не вбачає.
У відповідності до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Звертаючись до суду з вказаною скаргою ОСОБА_3 просив поновити строк звернення до суду зі скаргою, обгрунтовуючи його тим, що ним було подано до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області позов про скасування опису майна, 15.06.2023 року ухвалою суду у відкритті провадження відмовлено, що свідчить про те, що строки на дії державного виконавця пропущені скаржником з поважних причин.
З огляду на вказані вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_3 строку звернення до суду з вказаною скаргою та про відмову у задоволенні вказаної скарги.
Керуючись ст. ст. 450- 451 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черняк Оксани Миколаївни, стягувач ОСОБА_4 .
У задоволенні скарги на неправомірні дії старшого державного виконавця Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черняк Оксани Миколаївни, стягувач ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2023 року.
Головуючий суддя Ю.В. Фирса