Справа № 203/3664/23
Провадження № 3/0203/2162/2023
іменем України
07.08.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.05.2023 року 10 год. 55 хв. в м. Дніпро, по пр. Богдана Хмельницького біля буд.20, керував автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку із за допомогою Alcotest Drager 6820 №0042. Результат 0,40 ‰ тест 470226, чим порушив вимоги п .2.9а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що пройшов огляд на місці зупинки, однак був не згоден з результатами, про що повідомляв поліцейським, просив направити його до медичного закладу, що було проігноровано, після складання проколу самостійно проїхав до УП «ДБКЛПД» ДОР та пройшов огляд, результат якого виявився негативним.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Авраменко О.Ю., в суді пояснив, що ОСОБА_1 на місці зупинники пройшов огляд, однак був не згодний з результатами огляду, тому просив направити його на огляд до медичного закладу, що було проігноровано поліцейськими, одразу ж після складання протоколу самостійно проїхав до КП «ДБКЛПД» ДОР та пройшов огляд, результат якого виявився негативним, тому просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскілки було порушено вимоки ст. 266 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 146304 від 12.05.2023, акт огляду на стан сп'яніння, роздруківку газоаналізатора Alcotest прилад ARHK-0042 від 12.05.2023 об 11 год. 0 1хв., в графі результат тесту зазначено 0,40‰, наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2023 року о 13.15, в якому зазначено, що ознак сп'яніння не виявлено, суд приходить до наступного.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 фактично через 2 години самостійно звернувся до КП «ДБКЛПД» ДОР для проходження огляду, про що надав висновки, відповідно до якого у останнього ознак сп'яніння не виявлено.
За таких обставин суд позбавлений можливості прийти до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
В свою чергу з відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, чим відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285, 251, 266, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя О.О.Смольняков