Справа № 209/3603/20
Провадження № 2/209/80/23
іменем України
07 серпня 2023 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
при секретарі Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії "UPSK" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.
07 серпня 2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження в частині позовних вимог до Страхової компанії "UPSK", у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, та про залишення без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 2 ч. 1, 2 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз'яснені.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз'яснені, та зрозумілі.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження в частині позовних вимог до Страхової компанії "UPSK", провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 257, 260, 353 ЦПК України суд, -
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "UPSK" про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Суддя О.О. Лобарчук