Справа № 357/7892/23
3/357/3856/23
03 серпня 2023 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, 10.09.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29.06.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 203230 за ч. 3 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 про те, що він 20.06.2023 о 03:40 год біля підїзду № 2 будинку № 2 по вул. О. Гончара в м. Біла Церква Київської області перебував у п'яному вигляді, що виражалось хитанні при ходьбі зі сторони у сторону, був одягнений у брудний одяг та від якого був неприємний запах. Своєю поведінкою ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль. Вказане правопорушення вчинене двічі протягом року, а саме: 05.02.2022 притягувався до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та 10.09.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
З метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликалася в судове засідання у найкоротший строк на 17.07.2023 та 03.08.2023 судовою повісткою рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв'язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
До суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до довідки Ф.20 Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про те, що ОСОБА_1 до операторів поштового зв'язку не звертався.
Окрім того, інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, на офіційному сайті, є загальнодоступною.
Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи, що у визначений день та час ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, а також на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за не можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, у зв'язку з чим затягується розгляд справи, вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання постанови про привід на Полк патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 245, 252, 268 КУпАП,
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 05.09.2023 на 09:45 год.
Копію постанови надіслати до Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для виконання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна КЛЕПА